Ухвала суду № 121105867, 19.08.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1298/23

Провадження №2/525/67/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженніВеликобагачанського районногосуду Полтавськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.12.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.01.2024, у подальшому розгляд справи відкладено на 07.02.2024.

07.02.2024 судом за клопотанням сторони відповідача, постановлено ухвалу про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

Ухвалою суду від 22.02.2024 задоволено клопотання сторони відповідача про витребування додаткових доказів, витребувано у позивача АТКБ «ПриватБанк»повний номер платника за здійсненою операцією від 27.07.2022 за карткою № НОМЕР_1 «поповнення готівкою в терміналі самообслуговування: м. Хорол, вул. Незалежності, 29, відділення банку. Платник тел. ( НОМЕР_2 )**39» на суму 2,00 гривні; інформацію про те за ким зареєстрований вказаний номер як фінансовий в базі АТ КБ«ПриватБанк»;чи обладнанозасобами відеоспостереженнявідділення банку,де булаздійснена вказанаоперація,якщо так,то надативідеозапис зкамери відеоспостереженняза періодчасу вякий булаздійснена вказанаоперація( а.с. 114). Копію ухвали суду позивач отримав в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 23.02.2024 ( а.с. 118), засобами поштового зв`язку 05.04.2024 та 26.04.2024 ( а.с. 130, 137).

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів розгляд справи неодноразово відкладався, 29.05.2024 на позивача накладено штраф та підготовче засідання відкладено для виконання ухвали суду від 22.02.2024 ( а.с. 146).

Станом на 19.08.2024 позивач не надав до суду доказів, які витребувані ухвалою суду від 22.02.2024, причини їх неподання суду позивач не повідомив.

У підготовче засідання 19.08.2024 не з`явилися сторони, вони належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення. Від представника позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі ( а.с. 66, 161).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно доп.1ч.2ст.200ЦПК України,за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надані позивачем без поважних причин, у силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 189, 200, п. 9 ч. 1 ст.257,258,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» положення ч. 2ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол