Ухвала суду № 121104990, 19.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13994/18

2-п/295/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2019 у цивільній справі №295/13994/18 , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати заочне рішення Богунського районного суд м. Житомира від 18.03.2019 та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що з вищевказаним заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2019 року по справі №295/13994/18за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» не погоджуються в силу наступного.

Про подання позову, відкриття провадження у цивільній справі №295/13994/18, проведення засідань та винесення заочного рішення не було відомо. Місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , однак копії позовних документів, повісток на судові засідання, так само і копії заочного рішення не отримував. Повідомлень від «Укрпошти» про надходження від Богунського районного суду м. Житомира на його ім`я рекомендованих листів у справі №295/13994/18 не отримував.

Доказами цього є те, що відповідні поштові повідомлення в матеріалах справи містять відмітку «повернуто у зв`язку з закінченням строку зберігання». Причини невручення «Укрпоштою» повідомлень про надходження на його ім`я рекомендованих поштових відправлень та безпосередньо рекомендованих поштових відправлень у справі №295/13994/18 не відомі.

Таким чином, в судові засідання, призначені по справі 15.01.2019 року та 18.03.2019 року не міг з`явитись по незалежним від нього поважним причинам, оскільки не знав про факт їх призначення, час та місце їх проведення.

Крім того, 25.02.2022 року був призваний за мобілізацією до лав ЗСУ, військову службу за мобілізацією проходить по сьогоднішній момент. Виконував завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) поза межами м. Житомира. З червня 2023 року по січень 2024 року брав безпосередню участь в бойових діях на території Харківської та Луганської областей, на даний час має статус учасника бойових дій.

В травні 2023 року з карткового рахунку в «ПРИВАТБАНК» було стягнуто 25733,20 грн., а сам рахунок було заблоковано шляхом накладення арешту виконавчою службою.

З метою встановлення причин зняття коштів та блокування рахунків в телефонному режимі звернувся до відповідної банківської установи, в якій повідомили, що відносно нього наявне виконавче провадження, на підставі якого і були здійсненні стягнення та проведені відповідні дії щодо рахунків, а також повідомили відділ виконавчої служби, що виніс відповідну постанову.

У зв`язку з цим, зателефонував до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де повідомили, що в них відносно нього наявне виконавче провадження № 69617369 від 22.08.2022 року на виконання виконавчого листа за заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/13994/18 від 18.03.2019 року.

Лише тоді стало відомо про існування виконавчого провадження на підставі заочного рішення у справі №295/13994/18 та про сам факт існування справи №295/13994/18 як такої. Вказує, що про відкриття виконавчого провадження, винесення постанов та вчинення в його межах виконавчих дій вищевказаним виконавчим органом до моменту його звернення в травні 2023 року, так само як і після цього, також не повідомлялось жодного разу.

В силу вищевказаних поважних обставин (проходження військової служби за мобілізацією в умовах військового стану, виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, поза межами м. Житомир, в тому числі безпосередньої участі у бойових діях тощо) можливість ознайомитись з матеріалами справи №295/13994/18 та отримати копію Заочного рішення у встановленому діючим законодавством порядку зміг лише 18.06.2024 року.

28.06.2024 заявник звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою надання юридичної допомоги. Після чого, за дорученням від 04.07.2024 року надано адвоката, який і допоміг підготувати відповідні процесуальні документи щодо перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, був позбавлений такого права, можливості подавати докази та заперечувати.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальнимкодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суд міста Житомира від 18.03.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31337,36 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,19,81,247,258-260,287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2019 поцивільній справі №295/13994/18, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2019 поцивільній справі №295/13994/18 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягненнястрахового відшкодуванняв порядкурегресудо розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка