Ухвала суду № 121104316, 20.08.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

20 серпня 2024 року Справа № 926/1957/24

За позовом Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 6, код ЄДРПОУ 05432767)

до Громадського об`єднання «Інститут суспільного впливу» (58004, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Мілієвська, буд. 3, кв. 1, код ЄДРПОУ 41179096)

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10 232,40 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадського об`єднання «Інститут суспільного впливу» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10 232,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами була досягнута домовленість про надання позивачем автопослуг Машиною рубальною 1 з подрібнення й вивозу гілок, а відповідач зобов`язувався сплатити кошти за надані послуги.

Свої зобов`язання з надання автопослуг позивач виконав в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості послуг не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу кошти в сумі позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 30.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 20.08.2024 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

19.08.2024 позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачена вся заборгованість включно із судовим збором. До заяви додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3817779842.1 від 13.08.2024 на суму 13 260,40 грн

Сторони явку своїх представників у судове засідання 20.08.2024 не забезпечили. Позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет. Як вбачається з матеріалів справи до суду повернулося без вручення поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2024. У прикріпленій до вказаного поштового відправлення довідці Укрпошти вказана причина невручення неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/1957/24 по суті, підписана в.о. керівника Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт Гончаровою Н.В., на підтвердження чого надано наказ «Про покладення обов`язків» №203-к від 09.08.2024.

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору.

Разом із тим, відповідачем відшкодовано сплачений позивачем судовий збір, про що зазначено в заяві про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 14, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт до Громадського об`єднання «Інститут суспільного впливу» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10 232,40 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2024 року.

Суддя І.В. Марущак