Ухвала суду № 121100190, 20.08.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11688/24

Провадження №2/521/5504/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засіданьПетренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання 20.08.2024 року з`явились: представник позивача адвокат Гаспарянц Д.М., представник відповідача за довіреністю Бутрик А.О.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвічені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання представником позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84ЦПКУкраїни визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянц Д.М., про витребування доказів по цивільній справі №521/11668/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дійсним договору та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвічені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Дерев`янка, 1) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса,вул.Василя Стуса,1а,каб.209) в термін до 19 вересня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО