Ухвала суду № 121099049, 20.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6529/24

Провадження № 1-кс/185/1060/24

У ХВ АЛ А

20 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арештмайна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000921 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування не вилучене в ході обшуку 16.08.2024 майно, а саме: шапка чорного кольору, типу балаклава; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківська карта «УкрСібБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «СенсБанк» НОМЕР_3 ; кільце з жовтого металу с камінням; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , які було вилучено в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК Українив клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчатьпро володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третімиособами такиммайном.Доклопотаннятакож мають бутидодані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомленнязазначених осіб.

Слідчий клопотанням від 16.08.2024 просить накласти арешт на майно, а саме: шапка чорного кольору, типу балаклава; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківська карта «УкрСібБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «СенсБанк» НОМЕР_3 ; кільце з жовтого металу с камінням; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , але не зазначає будь-яких відомостей, щодо власника (володільця) вилучених речей.

Зі змісту та матеріалівдоданих до клопотання, не вбачається, та не додано доказів, хто є фактичним володільцем зазначеного майна, в клопотанні не зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника майна або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення належної особи про розгляд клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 3ст. 172 КПКслідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000921 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1