Постанова № 121098122, 20.08.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22141/24

Провадження № 3/686/7220/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Декабристів, 6 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "HAZ 330210", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Того ж дня о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи рух автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , по пров. Шкільному, 8 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "БАЗ - 066", номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після цього ОСОБА_1 на порушення п.п. 2.10 «а», 2.10 «є» ПДР залишив місця вищевказаних дорожньо-транспортних пригод за його участю та вживав алкогольні напої після них.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місцях та часі він керував автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями "HAZ 330210", номерний знак НОМЕР_2 , та "БАЗ - 066", номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місця дорожньо-транспортних пригод та вживав алкогольні напої; даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , допущення ним зіткнення з автомобілями "HAZ 330210", номерний знак НОМЕР_2 , та "БАЗ - 066", номерний знак НОМЕР_3 , отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, залишення місця дорожньо-транспортноїпригоди тавживання алкогольнихнапоїв післядорожньо-транспортноїпригоди зайого участі;даними схеммісця дорожньо-транспортнихпригод,в якихзафіксовані дорожняобстановка,місце розташуванняавтомобілів "HAZ330210",номерний знак НОМЕР_2 ,та "БАЗ-066",номерний знак НОМЕР_3 ,після наїздута їхмеханічні пошкодження;відомостями актуогляду щодонаявності в ОСОБА_1 ознак алкогольногосп`яніння (запахалкоголю зпорожнини рота,порушення координаціїрухів,порушення мови),результату тесту«Драгер» № 6810(тест№ 2643 від08.05.2024,результат 2,54проміле)щодо перебування ОСОБА_1 в станіалкогольного сп`яніння; постановоюінспектора УППв Хмельницькійобласті ПідліснюкаМ.Ю.серії ЕНА№ 2761819від 05.08.2024про накладенняна ОСОБА_1 адміністративного стягненняза ч.2ст.126КУпАП,за керуваннятранспортним засобому вищевказанихмісці тачас,не маючиправа керуватитаким транспортнимзасобом; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факти дорожньо-транспортних пригод, та даними відеозапису.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межахсанкції вмежах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, санкція ч. 4 ст.130КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожньогоруху водій-це особа,яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. Тобто, ОСОБА_1 у розумінні вищенаведених норм чинного законодавства не є водієм (є іншою особою), а відтак на нього згідно з санкцією ч. 1 ст.130КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ст.ст. 1224,124,130ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 706638).

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету22030106;пункт 5.

Суддя: