Рішення № 121097039, 20.08.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6230/23

Провадження №: 2/332/466/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.

секретаря судового засідання: Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у лютому 2013 року познайомилась із ОСОБА_3 під час сумісного навчання в Запорізькому ПЦ ПТО. З квітня 2013 між ними були інтимні стосунки, які продовжувались тривалий час, після чого у вересні 2013 року позивач завагітніла. В листопаді 2013 року, остання повідомила ОСОБА_3 про свою вагітність, після чого вони почали проживати однією сім`єю без укладання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_4 . Відомості про батька були внесені згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Разом сторони проживали до лютого 2018 року. За життя

ОСОБА_3 сторони не подали спільної заяви до відділу ДРАЦС про запис батька у

свідоцтві про народження. Увесь час батько повністю визнавав дитину, любив та виховував, відвідував лікарів, приймав активну участь у житті дитини, тобто вважав дитину своєю. Після припинення проживання однією сім`єю, батько продовжував спілкуватися з дитиною

та матеріально допомагав. Відразу, після початку збройного нападу рф на Україну, пішов добровольцем до лав ЗСУ, де під час проходження військової служби в Донецькій області, у ході бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 трагічно загинув під час мінометного обстрілу, отримавши

поранення голови несумісне з життям. Встановлення факту батьківства необхідне для внесення змін до свідоцтва про народження про батька дитини, надання дитині статусу непрацездатної особи сім`ї померлого годувальника, призначення пенсії за втратою годувальника та надання дитині статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Посилаючись на викладені обставини, просить суд визнати ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) внести зміни до книги реєстрації народжень, актовий запис №308 від 03.07.2014 про народження ОСОБА_4 , змінивши в графі батько запис на ОСОБА_3 ( а.с. 1-51).

23.10.2023, разом з позовною заявою, до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ( а.с. 62-64).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків ( а.с. 79).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.02.2024 ( а.с. 88-89).

08.02.2024, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовною заявою та обставинами, викладеними в позовній заяві вона не згодна, оскільки перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 16.07.2022. Обставини народження ОСОБА_4 та чи є його батьком ОСОБА_3 , останній не відомі. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі ( а.с. 96-97).

13.02.2024, через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що вимоги відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву, позивачем не визнаються повністю з наступних причин:

1. Відповідач стверджує що перебувала в офіційному шлюбі з померлим

ОСОБА_3 від 16.07.2022 року, замовчуючи обставини фактичних відносин та факт сумісного проживання починаючи з 2018 року.

2. Відповідає дійсності той факт, що ОСОБА_2 не

обізнана в обставинах народження ОСОБА_4 , але з самого початку відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перший повідомив їй про наявність в нього неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Починаючиз 2019 року до серпня 2021 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 у вихідні дні забирали ОСОБА_4 до спільного помешкання, щоб батько проводив час з сином. Також в літку 2021 року за проханням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 разом відпочивали на морі у смт. Кирилівка. Про усвідомленість наявності в загиблого неповнолітнього сина, також свідчать спільні фото ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на особистій сторінці загиблого «ІНФОРМАЦІЯ_8» у соціальній мережі «Instagram», що підтверджує те, що ОСОБА_5 було відомо що ОСОБА_3 має біологічного сина ОСОБА_4 якого вважає своєю дитиною.

3. До відводу на позовну заяву не було додано доказів, які б унеможливлювали факт батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_4 .

4. Доводи відповідача про те, що вона перебувала в офіційному шлюбі з

ОСОБА_3 з 16.07.2022 року та твердження про те, що вона не знає, чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 не є належним приводом для відмови у позові в повному обсязі, ця обставина ніяким чином не впливає на факт встановлення батьківства стосовно неповнолітньої дитини, о скільки даний факт, встановлюється згідно ст. 128, 130 Сімейного кодексу України

Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства ( а.с. 106-113).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 призначено у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку ( а.с. 129-132).

24.04.2024, через канцелярію суду, надійшов Висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 18.04.2024 №585-МГ. ( а.с. 136-140).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.07.2024 ( а.с. 142-143).

29.04.2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи, в якій вона просить про перерозподіл одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю військовослужбовця та стягнення з відповідача ОСОБА_2 1/2 частину від розміру одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн., а саме 7 500 000 на користь дитини ОСОБА_4 ( а.с. 155-157).

07.05.2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову поданої в межах заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі, в якій вона просить з метою забезпечення позову та унеможливлення передачі третім особам грошових коштів та об`єктів рухомого і нерухомого майна відповідача, вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на суму 7 500 000 грн. поточні та ощадні банківські рахунки ОСОБА_2 .У разі відсутності на поточних та ощадних банківських рахунках ОСОБА_2 суми у розмірі 7 500 000 грн., накласти арешт на квартиру яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накласти арешт на квартиру, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 і розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накласти арешт на легковий автомобіль, який перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , а саме KIA CEED 2008 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN код- НОМЕР_2 ( а.с. 153-161).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишено без рухудля усунення недоліків ( а.с. 168-170).

На виконання вимог викладених в ухвалі судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» 17.05.2024 року позивач надіслала до суду заяву про усунення недоліків до якої долучила квитанцію про сплату судового збору та докази направленням поштовим зв`язком іншим учасникам справи заяви про збільшення позовних вимог ( а.с. 171-180).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено ( а.с. 184-186).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої в межах заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернуто заявнику ( а.с. 181-183).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів поданої в межах заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернуто заявнику ( а.с. 187-189).

04.06.2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Марченко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до вирішення заяви про відвід судді ( а.с. 191-195).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді - Погрібної О.М. В в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінелі Валеріївни, головуючої в цивільній справі ЄУН 332/6230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено ( а.с. 197-198).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 20.08.2024.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її вістун ості, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 .

Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Запис про батька здійснений відповідно до ст. 135 СК України, якою визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч. 1).

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 03.07.2014, серія НОМЕР_3 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 18.02.2021 №00029616056 (а.с. 11-12, 38).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.10.2022, серія НОМЕР_4 ( а.с. 56).

На підтвердження факту батьківства загиблого громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_1 була проведена молекулярно-генетична експертиза.

Висновком експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 585-МГ від 18.04.2024 підтверджено батьківство загиблого громадянина ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого з вірогідністю не менше 99,99999% (а.с. 137-140).

У поданій заяві заявник вказувала, що у лютому 2013 року познайомилась із ОСОБА_3 під час сумісного навчання в Запорізькому ПЦ ПТО. У вересні 2013 року позивач завагітніла. В листопаді 2013 року, остання повідомила ОСОБА_3 про свою вагітність, після чого вони почали проживати однією сім`єю без укладання шлюбу. Після народження дитини батько повністю визнавав дитину, любив та виховував, приймав активну участь у житті дитини, тобто вважав дитину своєю. Після припинення проживання однією сім`єю, батько продовжував спілкуватися з дитиною, що знайшло своє підтвердження у письмових матеріалах справи.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду (ст. 125 СК України).

Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені 12.01.2011 наказом Міністерства юстиції України № 96/5, підставами для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п. 2.16.7 Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Тобто, рішення суду за результатами розгляду цієї справи є беззаперечною підставою для внесення змін до актового запису про народження дітей.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 81, 258, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( місце народження: Україна, Запорізька область, Заводський район, місто Запоріжжя).

Внести зміни до актового запису № 308, складеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 03 липня 2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко