Рішення № 121095109, 15.08.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/8/24

провадження № 2-о/694/9/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.08.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю: присяжних Лещенко В.В., Задої О.В.,

секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області (ЄДРПОУ 33088050, адреса: проспект Дружби, 8, каб. 25, м. Ватутіне, Черкаської області, 20250, тел. (04740) 6-22-55), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), особа, щодо якої вирішується питання щодо заміни над нею опікуна: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася досуду ззаявою про заміну опікуна в якій просить продовжити строк дії рішення Звенигородського районного суду від 23.12.2021 року справа № 694/1325/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатною. Звільнити ОСОБА_1 - від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до подання органу опіки та піклування призначити опікуном її сина ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Звенигородського районного суду від 23.12.2021 р. по справі № 694/1325/21 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянку України, зареєстровану і проживаючу за адресою АДРЕСА_3 - недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий 19.07.1996 року Звенигородським РВ УМВС, тел. НОМЕР_7 ), опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом І (першої) групи,. Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. В зв`язку з тим, що в силу свого віку та погіршення стану здоров`я, заявник не може належно доглядати та опікати свою доньку - ОСОБА_3 , а періодично за станом здоров`я їй самій треба допомога та сторонній догляд. Також вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Згідно довідки МСЕК серія 10 ААБ № 086840 ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства, 13.05.2013 року, їй було присвоєно безтерміново першу групу інвалідності «А», вона потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб, рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. Відповідно до представленої медичної документації ОСОБА_3 був поставлений діагноз ДЦП, грубий спастичний тетрапарез до елегії в руках та в ногах з відсутністю функцій рук та ходьби. ОСОБА_3 не в змозі пересуватися, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має порушення пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, потребує постійного нагляду та турботи, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і була визнана недієздатною. На протязі останнього року фактично опікається та доглядає за сестрою та заявницею її син ОСОБА_2 . В зв`язку з цими обставинами, вона звернулась до органу опіки та піклування з зверненням щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном її сина ОСОБА_2 . Її звернення було розглянуто і було видано подання про заміну опікуна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.01.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла дана заява.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано із Ватутінської міської лікарні медичні документи.

02.02.2024 року до суду надійшло клопотання заступника голови опікунської ради, директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) С.В. Кукуріки про розгляд справи без її участі. Заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2024 року судове засідання відкладено та витребувано у Ватутінській міській лікарні амбулаторну карту та історію хвороби відносно ОСОБА_3

05.03.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також просить призначити ОСОБА_3 судово психіатричну експертизу.

05.03.2024 року від зацікавленої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області).

11.07.2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 339 від 14.06.2024 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2024 року відновлено провадження у справі.

15.08.2024 року від заявника ОСОБА_1 та зацікавленої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянку України, зареєстровану і проживаючу за адресою АДРЕСА_3 - недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянкою України, зареєстрованою і проживаючою за адресою АДРЕСА_3 . Призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий 19.07.1996 року Звенигородським РВ УМВС, тел. НОМЕР_7 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом І (першої) групи, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили (а.с.6-8).

Відповідно до подання про заміну опікуна від 19.12.2023 року № 3260/02-21 орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді перший заступник міського голови голова опікунської ради Ляпун З. просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно акту №20 обстеження умов проживання ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з мамою ОСОБА_1 , 1947р.н.. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 1»А» групи, перебуває на Д обліку у лікаря психіатра, потребує стороннього догляду та нагляду, повністю залежна від сторонніх осіб. ОСОБА_3 має брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час доглядає маму, так як вона хворіє і здійснює догляд за своєю недієздатною сестрою (а.с.12).

З довідки МСЕК серія 10 ААБ № 086840 вбачається, що ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства, 13.05.2013 року, їй було присвоєно безтерміново першу групу інвалідності «А», вона потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб, рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. ОСОБА_3 був поставлений діагноз ДЦП, грубий спастичний тетрапарез до елегії в руках та в ногах з відсутністю функцій рук та ходьби (а.с.15).

Як вбачається з консультаційного висновку лікаря психіатра від 21.11.2023 року ОСОБА_3 має діагноз: Глибока розумова відсталість. Потребує постійного стороннього догляду та повністю залежить від сторонніх осіб. Потребує памперси та кімнатний візок (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_8 та свідоцтва про народження НОМЕР_9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом та сестрою (а.с.18-19).

З дослідженого в судовому засіданні висновкусудово-психіатричного експерта № 339 від 14.06.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості, з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, з проявами спастичного тетрапарезу та неспроможністю до самостійного пересування, у зв`язку з цим ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вищевказана хронічна стійка психічна хвороба є підставою прийти до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує постійного стороннього догляду (що підтверджується результатами оглядів ЛКК за місцем проживання та рекомендаціями МСЕК). (а.с. 66-67).

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 7ст. 300 ЦПК Україниклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 8ст. 300 ЦПК Україниклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 36ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст.39ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як було зазначено вище, згідно з рішенням Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянку України, зареєстровану і проживаючу за адресою АДРЕСА_3 - недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянкою України, зареєстрованою і проживаючою за адресою АДРЕСА_3 . Призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий 19.07.1996 року Звенигородським РВ УМВС, тел. НОМЕР_7 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом І (першої) групи, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 24.01.2022 року.

26.12.2024 (згідно поштового конверту), в строк встановлений процесуальним законодавством, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява опікуна ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Ватутінської міської ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

За змістом висновку судово-психіатричної експертизи №№ 339 від 14.06.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості, з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, з проявами спастичного тетрапарезу та неспроможністю до самостійного пересування, у зв`язку з цим ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вищевказана хронічна стійка психічна хвороба є підставою прийти до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує постійного стороннього догляду (що підтверджується результатами оглядів ЛКК за місцем проживання та рекомендаціями МСЕК).

Оскільки ОСОБА_3 надалі страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості, з повною відсутністю мови (алалією) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновками судово-психіатричних експертиз №339 від 14.06.2024, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Що стосується вимоги заявника про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зіст. 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4ст. 63 цього Кодексуопікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1ст. 75 ЦК Українисуд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2ст. 300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_4 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Судові витрати

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.299ЦПКУкраїни судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_3 , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6 180 грн. 36 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.39,40,41,60,63,75 ЦК України, ст.4,12,81,258,259,263,264,265,293,294,299,300,354,355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області (ЄДРПОУ 33088050, адреса: проспект Дружби, 8, каб. 25, м. Ватутіне, Черкаської області, 20250, тел. (04740) 6-22-55), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), особа, щодо якої вирішується питання щодо заміни над нею опікуна: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про заміну опікуна -задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_3 ) від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, р/р № UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», за проведення експертизи ОСОБА_3 . Експерт ОСОБА_5 , - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн. (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок).

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 15.08.2024.

Суддя Д.І. Сакун

Присяжні В.В. Лещенко

О.В. Задоя