Ухвала суду № 121094100, 20.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/5358/24

Провадження № 1-кс/552/1921/24

У Х В А Л А

іменем України

20.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 16.08.2024 надійшла скарга АТ «УКРЕКСІМБАНК» на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 16.08.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 05.08.2024 АТ «УКРЕКСІМБАНК» шляхом надсилання електронного листа на адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка була отримана та зареєстрована за вхідним № КПК-314/23.14/03-24 від 05.08.2024. В заяві викладена інформація про те що посадова особа та бенефіціарний власник ТОВ «ТД «Агродар» ОСОБА_3 з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, обіймаючи посаду директора, з метою протиправного привласнення чужого майна (коштів) в особливо великих розмірах, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, яке в подальшому завдало великої матеріальної шкоди Державному Банку АТ «УКРЕКСІМБАНК», тобто про скоєння кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, що передбачено ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України.

Заявник вказував, що в своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення АТ «УКРЕКСІМБАНК» просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України і розпочати досудове розслідування відносно засновника (власник) та директора ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_3 .

Проте, станом на день подання даної скарги уповноважені посадові особи територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення з вищевказаної заяви (повідомлення) АТ «Укрексімбанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли.

В своїй скарзі заявник просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «УКРЕКСІМБАНК» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 219 Кримінального кодексу України.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, заявник поросив проводити розгляд без участі представника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, зазначаючи, що за його заявою не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, викладає обставини щодо вчинення відповідних протиправних дій, надає матеріали, якими обґрунтовує свою заяву.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Також за ст.214КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як встановлено слідчим суддею в результаті досліджених матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення, АТ «УКРЕКСІМБАНК» вказував, що посадова особа та бенефіціарний власник ТОВ «ТД «Агродар» ОСОБА_3 з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, обіймаючи посаду директора, з метою протиправного привласнення чужого майна (коштів) в особливо великих розмірах, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, яке в подальшому завдало великої матеріальної шкоди Державному Банку АТ «УКРЕКСІМБАНК», тобто про скоєння кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, що передбачено ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України.

На обґрунтування своїх тверджень заявником органу досудового розслідування надано викладено обставини про те, що між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «ТД АГРОДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи 36036864) укладена Генеральна кредитна угода №68116N2 від 16.03.2016 зі змінами та доповненнями з лімітом 319516000, 00 грн. з строком користування кредитом до 10.06.2022. В рамках якої були укладені 8 кредитних договорів на суму 299 016 028 грн.

Позичальником ТОВ «ТД АГРОДАР» зобов`язання за кредитними договорами не виконувались, а були виявлені порушення умов зберігання заставного майна, протиправні дії з заставним майном, безконтрольна реалізація товарів на складі та привласнення коштів, заборгованість ТОВ «ТД АГРОДАР» за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 склала 451 345 829,95 грн.

Також заявником зазначалося, що у зв`язку з невиконанням вимог про повне погашення кредитної заборгованості, Рішенням Кредитного комітету АТ «Укрексімбанк» від 11.10.2020 заборгованість ТОВ «ТД АГРОДАР» визнана проблемною, 20.05.2024 Господарським судом Харківської області прийнято заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання банкрутом ТОВ "Торговий дім Агродар", про що по справі № 922/1676/24 винесено відповідну ухвалу.

Заява про вчинення кримінального правопорушення обґрунтована тим, що по справі № 913/164/22 Господарського суду Луганської області за позовом ТОВ ТД «Агродар» рішенням від 01 листопада 2022 року стягнуто на користь ТОВ ТД «Агродар» заборгованості на загальну суму 18701158,30 грн. Але 21.07.2023 ТОВ «ТД Агродар» (засновникомта кінцевимбенефеціарним власникомякого є ОСОБА_3 ) з ФОП ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 отримав право бути стягувачем за рішенням суду по справі № 913/164/22. Ухвалою Господарського суду Луганської області по справі № 913/164/22 від 14 серпня 2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги № 1. В подальшому виконавчий документ було пред`явлено до виконання, відкрито виконавче провадження № 72308512, з боржника СГ ТОВ «Правда» стягнуто борг в сумі 18701158,30 грн., які перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Також зазначав,що посправі №913/408/21Східного апеляційногогосподарського судуза позовомТОВ ТД«Агродар» рішеннямвід 05липня 2023року стягнутоз Селянськогофермерського господарства«Агротранс» накористь ТОВТД «Агродар»заборгованості на23755100грн.83коп.та 356326,60грн.судового зборуза поданняпозову. 21.07.2023директором ТОВ«ТД Агродар» (засновникомта кінцевимбенефеціарним власникомякого є ОСОБА_3 ) з ФОП ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 отримав право бути стягувачем за рішенням суду по справі № 913/408/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі № 913/408/21 від 16 серпня 2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на ФОП ОСОБА_3 . В подальшому виконавчий документ було пред`явлено до виконання, відкрито виконавче провадження № 72315134, з боржника СФГ "АГРОТРАНС» стягнуто борг в сумі 23755100 грн. 83 коп., які перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Зазначені заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення факти повністю підтверджуються інформацією, що знаходиться у відкритому доступі у відповідних реєстрах.

Вищевикладені факти дають обґрунтовані підстави вважати, що засновник та кінцевим бенефеціарний власник ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, до дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, яке в подальшому завдало великої матеріальної шкоди Державному Банку АТ «УКРЕКСІМБАНК».

Надані заявником до правоохоронних органів матеріали в їх сукупності є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, відомості за заявою АТ «УКРЕКСІМБАНК» не були внесені до ЄРДР.

Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення мають бути перевірені в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що з повідомлення АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 02.08.2024 вбачається наявність підстав згідно ч.5 ст.214КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Але за вказаним повідомленням відомості до ЄРДР не внесені.

Тому скарга в частині зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Попередню кваліфікацію дій, за якими відомості підлягають внесенню до ЄРДР, має визначити саме орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ «УКРЕКСІМБАНК» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 02.08.2024 № 0025800/22135-24 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1