Рішення № 121092964, 15.08.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2603/24

провадження у справі № 2-др/285/17/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза заявоюпредставника позивачаТОВ ФККеш ТуГоу адвоката ПархомчукаСергія Валерійовичапро винесеннядодаткового рішенняу справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяКЕШ ТУГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2024 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.08.2024 року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем було надіслано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі в частині правової допомоги у розмірі 10500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення про стягнення з неї витрат на правову допомогу у розмірі 10500 грн. Зазначила, що жодного разу адвоката позивача у судовому засіданні не було. Позовні вимоги про стягнення з неї кредитних коштів вона взнала у повному обсязі. Погодилась сплатити витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Адвокат Пархомчук С.В. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

П. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 1 ст. 134 ЦПК України передбачає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши рішення встановлено, що витрати на правову допомогу не стягувались.

Згідно наданого представником відповідача Рахунку № 05.08.2024-75 від 05.08.2024 року розмір витрат на правову допомогу становить 10500 грн.

Зі змісту ст 137 ЦПК України випливає, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано: Договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ та адвокатом Пархомчуком С.В., Акт про отримання правової допомоги, Рахунок.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, від 30.09.2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні КонституційногоСуду Українивід 30.09.2009року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, обґрунтовуючи це тим, що адвоката жодного разу у засіданні вона не бачила, сума є неспіврозмірною.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що складність справи, що розглянута, є не великою, позовна заява шаблонна, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, та обсяг наданих адвокатом послуг, у судові засідання адвокат не з`являвся, відповідач визнала позов про стягнення кредитних коштів, суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає необхідним та достатнім стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

представника позивачаТОВ ФККеш ТуГоу адвоката ПархомчукаСергія Валерійовичапро винесеннядодаткового рішенняу справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяКЕШ ТУГОУ до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити частково.

Винести додатковерішення усправі запозово Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія КЕШТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія КЕШТУ ГОУ ( ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080) витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення його повного тексту.

Повний текст виготовлено 20.08.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба