Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/8052/21
Номер провадження 2/585/1026/24
У Х В А Л А
20 серпня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2024 з Ірпінського міського суду Київської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області до надійшла вищевказана позовна заява.
Частиною першою статті 27ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною дев`ятою статті 187ЦПК України передбачено: якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 31.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , 25.07.2018 знято з місця реєстрації до м. Ромни Сумської області (а.с.60 зворот).
З наданої Ірпінському міському суду Київської області інформації від 16.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.12.2020 зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.70).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 13.05.2019 зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с.61).
Враховуючи дані обставини суддя зазначає наступне.
У разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється (ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: Верховним Судом 06.03.2022 винесено Розпорядження про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, яким змінено територіальні підсудності судових справ.
Указане Розпорядження містить назви судів, територіальна підсудність справ яких змінюється та назви судів, якому визначається територіальна підсудність справ.
Серед указаного переліку наявні і суди Донецької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією.
Відповідачі, кожен зокрема, зареєстровані на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Також, Роменський міськрайонний суд Сумської області не є найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя.
Суддя враховує, що статтею 32ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що дана справа направлена Ірпінським міським судом Київської області без урахуванням вищевказаних обставин (без врахування вказаного Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022), тому повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.
Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.
Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.
Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.
Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності є розгляд справи некомпетентним (неповноважним) судом.
Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Крім того, згідно ч. 1 ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали цивільної справи № 367/8052/21, передані до Роменського міськрайонного суду Сумської області, з порушенням правил підсудності.
Розгляд даної позовної заяви, за наявних в матеріалах справи даних про встановлене місце реєстрації відповідачів на території Донецької області, територіальна підсудність справ судів якої замінена з визначенням відповідних діючих судів, порушить визначення розгляду справи належним судом, яким у даному випадку не є Роменський міськрайонний суд Сумської області, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи.
У зв`язку з чим, з метою попередження розгляду справи неналежним судом, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Ірпінського міського суду Київської області для її подальшого направлення до визначеного Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 суду або до найбільш територіально наближеного суду, який не може здійснювати правосуддя.
Керуючись ст.ст.27,31,32ЦПКУкраїни суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - повернути до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 121091458, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 20.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/8052/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: