Вирок № 121090818, 20.08.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду233 Справа № 233/4482/24

Вирок

Іменем України

20 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12024052380000285 від 19 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Араван Кусарського району Азербайджанської РСР, є особою без громадянства, має середню освіту, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 189 ч. 3, 190 ч. 2, 140 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 27 січня 2006 року апеляційним судом Донецької області вирок змінено, вважати засудженим до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 11 травня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21 липня 2016 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 травня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 25 січня 2024 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року умовнодостроково на 1 рік 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючі чотири незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 189, 190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення з наступних обставин.

Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 11 серпня 2024 року).

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 18.07.2024, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 де спілкувались на кухні вищевказаної квартири.

18.07.2024 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 огли вирішив піти додому та на виході з кухні побачив шкіряну сумку чорного кольору, яка висіла на цвяху закріпленому в стіні, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3950 грн., та яка належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 огли виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 18.07.2024 року приблизно о 22:00 годині, на виході з кухні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що ОСОБА_7 , не наглядає за його діями та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з цвяху закріпленому в стіні зняв шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3950 грн., таким чином, таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3950 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 3950 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 огли у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , 16 серпня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 огли вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 огли зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; щиро каятись та надати правдиві показання у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого, шкода завдана фізичній особі-потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду письмову згоду на укладання угоди, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 огли цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 огли погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 огли, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 огли, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має чотири незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності; одружений, за місцем проживанням на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; громадський порядок не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 огли раніше був засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання до 5 років позбавлення волі, та не відбувши призначене покарання знову вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому, суд при призначенні йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участі захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний західу видітримання підвартою на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2024 року в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участізахисника ОСОБА_4 від 16 серпня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- пляшка з-під води; пачка з-під цигарок марки «Marlboro» червоні з 4 цигарками, передані до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №123 від 19 липня 2024 року, знищити;

- грошові кошти в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.; чорна сумка, передані для зберігання відповідно до розписки від 20 липня 2024 року потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1