Ухвала суду № 121089221, 20.08.2024, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4611/24

Провадження №1-кс/944/585/24

УХВАЛА

судового засідання

20.08.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддяЯворівського районногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданні,у залісуду,у містіЯворові,клопотанняслідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000605 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000605 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ДПС України ОСОБА_5 , знаходячись на ПП «Грушів-Будомеж», що у с.Грушів Яворівського району Львівської області, надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за безперешкодний перетин державного кордону України.

Відомості про дану подію внесено 18 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000605, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

17.08.2024 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету старшого зміни прикордонних нарядів ПП «Грушів-Будомеж», що за адресою: с.Грушів Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено одну куп`юру номіналом одна тисяча гривень, із серією та номером А36593772.

19.08.2024постановою слідчогоСВ ЯворівськогоРВП ГУНП уЛьвівській областівищенаведена вилученакупюра визнанаречовим доказаму межахданого кримінальногопровадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000605 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України..

Протоколом огляду місця події від 18.08.2024 було виявлено та вилучено одну куп`юру номіналом одна тисяча гривень, із серією та номером А36593772.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.08.2024 року одну куп`юру номіналом одна тисяча гривень, із серією та номером А36593772 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000605 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на одну куп`юру номіналом одна тисяча гривень, із серією та номером А36593772.

Місцем зберігання речового доказу визначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Липинського, 13а, м. Львів.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1