Постанова № 121079912, 05.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3853/24

Провадження №: 3/752/2448/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2024 об 19-35 год. в м. Києві по вулиці Заболотного, 48А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 09.02.2024 об 19-35 год. в м. Києві по вулиці Заболотного, 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A6 н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за згодою водія на місці за допомогою приладу Драгер, результат 1,57 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 вважає, що протокол був винесений з порушенням законодавства, а отже має бути скасований, а справа про адміністративне правопорушення закрита. Так, із протоколу не вбачається, які ознаки сп`яніння були наявні у ОСОБА_1 , із відеозапису не можна побачити на підставі чого було зупинено транспортний засіб, відповідно немає достовірних підстав вважати, що сама зупинка була правомірною. Крім того, ОСОБА_1 не було запропоновано проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9.а, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на виявлення стану сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цих вимог у повній мірі дотримано працівниками поліції.

Так, ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані в тому числі алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду із застосуванням спеціальних технічних приладів, а саме алкотесту Драгер, як і не заперечував результати проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин підстави для закриття провадження відсутні.

Вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом та підтверджується відомостями, відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення характеру та локалізацій пошкоджень, письмовими поясненнями, результатом алкотесту Драгер - 1,57 проміле, витягом із Армору, відеозаписами з бодікамер поліцейських.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 09.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA698999980313040149000026001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі № 752/1917/24)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Призначення платежу: надходження від стягнень судового збору на користь держави)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук