Ухвала суду № 121078654, 19.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"19" серпня 2024 р. Справа № 363/4158/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12024111150000997 внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , 16.08.2024 року звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про арешт, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111150000997 від 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з акту про відсутність документів зазначених в додатках, складеного 16.08.2024 року секретарем суду ОСОБА_4 , секретарем суду ОСОБА_5 , консультантом суду ОСОБА_6 , при отриманні клопотання від Вишгородського районного управління поліції про арешт майна в кримінальному провадженні №12024111150000997 від 15.08.2024 року, відсутні документи зазначені в додатках, а саме: витяг з Державного реєстру досудових розслідувань №12024111150000997 від 15.08.2024 року на 1 арк.; копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 22, 117, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12024111150000997 внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1