Ухвала суду № 121076981, 19.08.2024, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-аво/582/1/24

Справа № 582/102/24

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.05.2024 постановленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа №582/102/24, провадження 2-а/582/3/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 07.05.2024 позов ОСОБА_2 задоволено.

Позивач ОСОБА_1 13.08.2024 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.05.2024 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просив виправити описку у зазначення частини статті КУпАП, яка була складена інспектором щодо позивача.

Отже виникла необхідність виправити описку, допущену у рішенні щодо зазначення частини відповідної статті.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 , рішення від 07.05.2024, інші матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 269, ст. 247 ЦПК суд вирішує у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що зазначена описка є очевидною, оскільки судом встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.05.2024 року, у справі 582/102/24, замінивши словосполучення «ч. 2 ст. 126 КУпАП» на «ч.1 ст. 126 КУпАП».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко