Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1267/24
Провадження №2/443/582/24
УХВАЛА
про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
19 серпня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» Плигань Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», Львівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості,-
встановив:
19.08.2024 представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» Плигань І.Ю. через систему «Електронний суд» було сформовано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було зареєстровано судом 19.08.2024.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає, що клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» Плигань І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було сформовано в системі «Електронний суд» 19.08.2024 та зареєстровано судом 19.08.2024, а розгляд справи призначено на 20.08.2024, тобто представником відповідача заява подана із порушенням процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, а саме пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відтак, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, таке на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 212, 258, 259,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» Плигань Ірини Юріївни, про участь у судовому засіданні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», Львівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Р.Г. Равлінко
Судове рішення № 121075048, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 19.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/1267/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: