Ухвала суду № 121074135, 19.08.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/981/24

Провадження № 1-кс/302/234/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років, звільнений від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071110000132 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні заступник начальника СВ зазначає, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024071110000132 від 09 липня 2024 року та в ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2024, близько 18.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , отримавши шляхом зловживанням довірою у користування мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи навички та вміння працювати з комп`ютерною технікою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом подальшого зняття грошових коштів потерпілої, використовуючи отримані банківські реквізити ОСОБА_6 , - створив та прив`язав банківську картку до свого електронного кабінету та гаманця на онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ID НОМЕР_2 з персональними даними потерпілої і онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персональними даними потерпілої.

У подальшому, 06.07.2024, о 11.51 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що з Управління соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області надійшли виплати соціального фонду багатодітним особам, у тому числі і на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , попередньо отримавши доступ до банківської картки АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом подальшого зняття грошових коштів потерпілої, використовуючи отримані банківські реквізити ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технічки мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy A14, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , здійснив поповнення електронного гаманця, до якого була прив`язана банківська картка потерпілої № НОМЕР_1 та до якого мав вільний доступ на онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ID 200146620 (DPAY*CASINO.UA, Dnipro P 30), на суму 49999,00 гривень.

Надалі, 06.07.2024, о 11.53 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір щодо обернення чужого майна на свою користь, достовірно знаючи про позитивний баланс грошових коштів на картці потерпілої ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , попередньо маючи доступ до банківської картки АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом подальшого зняття грошових коштів потерпілої, використовуючи отримані банківські реквізити ОСОБА_6 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy A14, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , здійснив поповнення електронного гаманця, до якого була прив`язана банківська картка потерпілої № НОМЕР_1 та до якого мав вільний доступ на онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Kyiv P 30), на суму 10200,00 гривень.

Не припиняючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , 06.07.2024, у період часу з 17.50 по 17.56 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про позитивний баланс грошових коштів на картці потерпілої ОСОБА_6 , так як з рахунку онлайн казино, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ID НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Dnipro P 30) грошові кошти в сумі 28565,00 грн зараховуються на баланс карткового рахунку банківської картки/рахунку АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 , перебуваючи в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, за допомогою функції «без картки» зняв грошові кошти у сумі 20000,00 гривень, із вищевказаної картки п`ятьма операціями по 4000,00 гривень за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Шевченка, 97 (адміністрація) селище Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, та який відноситься до електронно-обчислювальної техніки, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами в сумі 20000,00 гривень заволодів та використав на власні потреби. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20000,00 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частиною 4 статті 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, раніше судимий Міжгірським районним судом від 05.07.2023 за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на п`ять років та на підставі статті 75 КК України звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

12.08.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру в порядку статті 111 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як зазначає заступник начальника слідчого відділу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024 від потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 23.07.2024; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 від 15.07.2024; протоколом допитом свідка ОСОБА_8 від 05.08.2024; протоколом огляду предмета від 16.07.2024; випискою по картковому рахунку свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_5 від 12.07.2024; допитом свідка ОСОБА_9 від 15.07.2024; протокол огляду предмета мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy A14 власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 від 12.07.2024; протокол огляду предмета відеозапису з ювелірного магазину «Золотий Вік» від 24.07.2024; протоколом тимчасового доступу до документів від 02.08.2024; протокол огляду предмета оптичного диску на якому зафіксовані відомості про рух коштів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 від 03.08.2024.

15.08.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024071110000132 від 09.07.2024 зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній ігнорує явку до слідчого, не з`являвся і не повідомив про місце перебування, засіб зв`язку, що свідчить про те, що підозрюваний і надалі ухиляється від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від слідства та суду.

Окрім того, 16.08.2024 слідчим внесено клопотання до Міжгірського районного суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, яке не розглянуто на сьогоднішній час, оскільки відсутній сам підозрюваний.

Таким чином, заступник начальника слідчого відділу вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Заступник начальника слідчого відділу вважає, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків та потерпілу в даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, раніше судимий, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, заступник начальника слідчого відділу вказує, що є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділу та прокурор не з`явилися, подали заяви з проханням розгляду клопотання без їх участі.

Згідно з частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (стаття 189 КПК України).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, тому приходжу до висновку, що зазначені заступником начальника слідчого відділу обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі частини 2 статті 187, статті 189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 187-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, який тимчасово мешкає в буд. АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років, звільнений від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки, - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 18 лютого 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1