Ухвала суду № 121073510, 15.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5852/23

Провадження № 1-кп/185/322/24

У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041400000083 від 05 березня 2023 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора, зазначив, що він хоче бачити прокурора, який був раніше, цього прокурора він не знає. ОСОБА_6 підтримав заяву та додав, що прокурор не у форменому одязі. Прокурор, присутній в залі, вручив йому клопотання про продовження строку тримання під вартою за підписом іншого прокурора.

Захисники обвинувачених підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачені зазначають про наявність інших підстав (які зазначені вище) для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні.

Прокурор у кримінальному провадженні діє не як індивідуальна фізична особа, а як процесуальна сторона кримінального провадження. Прокурором може бути будь-яка особа, яка є такою відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та має повноваження у конкретному кримінальному провадженні.

Секретарем судового засідання до початку засідання перевірено особу прокурора та ним надано постанову про визначення групи прокурорів від 08.08.2024 року, що надає йому повноваження в даному кримінальному провадження. Щодо форменого одягу, то діючий кримінально-процесуальний кодекс та Закону України «Про прокуратуру» не зобов`язує прокурора під час виконання своїх службових обов`язків перебувати у форменому одязі.

Щодо вручення клопотання прокурором ОСОБА_8 за підписом прокурора ОСОБА_11 , то обидва прокурори є процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні, а отже підписання клопотання одним прокурором, а вручення іншим, не є порушенням діючого кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на викладене, на даний час, відсутні підстави для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3