Ухвала суду № 121073081, 19.08.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21170/23

Провадження № 1-кп/202/866/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши взалі судув м.Дніпрі судовийрозгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерплих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , мотивуючи заяву про відвід тим, що прокурор виявив упередженість у судовому засіданні 17 червня 2024 року, а саме прибув у судове засідання із затримкою, був не ознайомлений з матеріалами провадження, не міг зазначити саме яких свідків намагався викликати для допиту у судове засідання, виловлювався агресивно та зневажливо на запитання потерпілого. Після закінчення судового засідання продовжував поводити себе агресивно, чим на думку заявника відводу порушив правила етичної поведінки прокурора. Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 та потребують його відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_8 , оскільки вважає, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, немає.

Прокурор ОСОБА_8 належним чином ознайомлений з заявою потерпілого про відвід, повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, до суду не прибув, надав письмову заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 при вирішенні відводу покладались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 , просила її задовольнити.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додатки до заяви про відвід потерпілого, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булапіддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80Кримінального процесуального кодексу Українивстановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід з наданими до заяви додатками відеозаписом подій мотивована,зокрема,тим,щопрокурор ОСОБА_8 під час судового засідання виловлювався агресивно та зневажливо на запитання потерпілого. Після закінчення судового засідання продовжував поводити себе агресивно, чим порушив правила етичної поведінки прокурора. Вказані обставини, на думку потерпілого, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та потребують його відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що достовірних відомостей про порушення прокурором прав осіб або вимог законодавства до суду не надано, однак, враховуючи пояснення потерпілого та відеозаписи події, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого провідвідпрокурора ОСОБА_8 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуальногокодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 провідвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046660000402, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити та відвестипрокурора ОСОБА_8 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1