Ухвала суду № 121072327, 16.08.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2841/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілтеко" (61033, м. Харків, вул. Саперна, буд. 32, коп. Б) про стягнення 241656,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілтеко", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 241656,62 грн. за використання земельної ділянки по вул. Саперній, 32Б м. Харкові за кадастровим номером 6310136600:04:010:0009 за період з 07.07.2021 по 28.02.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3624,85 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак у даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення від 10.07.2024 з якого убачається, що на ім`я відповідача було надіслано лише - "позовна заява до ТОВ "ІЛТЕКО" з додатками". Отже, з вказаного опису не убачається, що відповідачу не надіслано документів, відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Тоді, як у даному конкретному випадку належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Отже, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копій доданих до позову документів листом з описом вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданих до позову додатків, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв