Ухвала суду № 121071942, 19.08.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2024 Справа № 914/181/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Турок Лесі Михайлівни, м. Львів

про: зобовязати відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку комунальної власності

Представники сторін:

від позивача: Пилип`як Х.І. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: Галамага Н.М. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1269246 від 19.03.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Турок Лесі Михайлівни про зобовязати відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку комунальної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 р., справу № 914/181/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.02.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 р., підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2024 р.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/181/24 на тридцять днів, за клопотанням представника відповідача у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

20.03.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 10.04.2024 р.

08.04.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в підсистему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 9518/24.

10.04.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 15.05.2024 р.

15.05.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 13116/24.

15.05.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 04.06.2024 р.

31.05.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в підсистему Електронний суд додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 14560/24.

03.06.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в підсистему Електронний суд заяву про уточнення позовних вимог з додатками за вх. № 14634/24.

04.06.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 17.07.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 р., підготовче судове засідання відкладено на 19.08.2024 р.

19.08.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 20484/24 у зв`язку з тим, що відповідач самостійно звільнив самовільну зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу металевої огорожі. Представник відповідача долучив до матеріалів справи фотознімки, які підтверджують те, що відповідач здійснив демонтаж металевої огорожі.

19.08.2024 р. представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо закриття провадження у справі № 914/181/24, просив суд повернути судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та подав відповідне клопотання на адресу суду за вх. № 3101/24 від 19.08.2024 р.

19.08.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 20484/24 від 19.08.2024 р., просив суд закрити провадження у даній справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2024 р. залишено без розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 14634/24 від 03.06.2024 р. за усною заявою в судовому засіданні представника позивача.

У позовній заяві за вих. № 2901-вих-4212 від 11.01.2024 р. (за вх. 202 від 22.01.2024 р.) позивач просив суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності (визначену у план-схемі земельних ділянок, доданої до акту обстеження № 334 від 07.09.2023 р. за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 1), орієнтовною площею 0,0166 га шляхом знесення металевої огорожі.

Судом встановлено, що відповідач самостійно звільнив самовільну зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу металевої огорожі, що підтверджується фотознімками, які долучені відповідачем до матеріалів справи.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/181/24 про зобов`язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку комунальної власності існував на момент подання позовної заяви 22.01.2024 р. та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №914/181/24, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 20484/24 від 19.08.2024 р. задоволити та закрити провадження у справі № 914/181/24 за позовом: Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Турок Лесі Михайлівни про зобов`язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку комунальної власності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, 19.08.2024 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання про повернення судового збору з додатком за вх. № 3101/24, у зв`язку із поданим клопотанням про закриття провадження у справі № 914/181/24, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24 від 17.01.2024 р. на суму 3 028,00 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, внаслідок закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору за вх. № 3101/24 від 19.08.2024 р. та про повернення Львівській міській раді з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 028,00 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 24 від 17.01.2024 р. на суму 3 028,00 грн.

В судовому засіданні 19.08.2024 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, п.2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 20484/24 від 19.08.2024 р. задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/181/24 за позовом: Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Турок Лесі Михайлівни про зобов`язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку комунальної власності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

3. Клопотання представника позивача про повернення судового збору за вх. № 3101/24 від 19.08.2024 р. задоволити.

4. Повернути Львівській міській раді (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ №04055896) з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 24 від 17.01.2024 р. на суму 3 028,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024 р.

Суддя Долінська О.З.