Ухвала суду № 121071558, 15.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.08.2024Справа № 922/1869/24

За позовомКерівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти Зміївської міської ради 2) Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ"про стягнення 642 025,72 грн

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивачів:не з`явилися;від відповідача: прокурор:не з`явився; Синюк І.А.ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Відділу освіти Зміївської міської ради (далі також - позивач-1) та Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (далі також - позивач-2) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (далі також - відповідач) відповідно до якого просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.11.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- стягнути на користь Відділу освіти Зміївської міської ради кошти в сумі 642 025,72 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 позовну заяву та додані до неї документи передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, позовну заяву передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/1869/24, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.08.2024.

31.07.2024 відповідач подав відзив, а 14.08.2024 прокурор подав відповідь на відзив.

Крім того, 14.08.2024 до суду звернувся прокурор із заявою про зменшення розміру позовних вимог та із заявою про зміну прохальної частини позовної заяви, відповідно до якої прокурор просить викласти прохальну частину наступним чином:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.07.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.08.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 20.11.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- тягнути з ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖі» на користь відділу освіти Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області кошти в сумі 435701, 81 грн.

Прокурор безпосередньо в підготовчому засіданні 15.08.2024 наполягав на задоволенні заявлених клопотань, усно просив про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Позивачі явку уповноважених представників у підготовче засідання 15.08.2024 не забезпечили.

Представник відповідача в підготовче засідання 15.08.2024 не з`явився, письмово заявив про відкладення слухання справи з метою надання заперечень на відповідь на відзив та пояснень на заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог та зміну прохальної частини позовної заяви.

За результатами розгляду заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вимоги прокурора не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд задовольняє заяву про зменшення розміру позовних вимог, а спір у справі буде вирішений з урахуванням вимог по стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 435 701,81 грн.

Крім того, оскільки допущена прокурором описка при поданні позовної заяви не змінює предмету та підстав позову, то суд вважає за можливе врахувати надані прокурором виправлення та прийняти зміну прохальної частини позову.

Також, судом прийнято до уваги доводи прокурора щодо строків подання відповіді на відзив.

Суд встановив, що відзив на позов прокурор отримав в електронний кабінет 02.08.2024 о 18:36 (у п`ятницю), тож строк для подання відповіді на відзив до 12.08.2024.

Проте, відповідь на відзив надійшла до суду 14.08.2024.

Зважаючи на те, що відзив на позов було отримано в п`ятницю ввечері, напередодні вихідних днів, а відповідь на відзив подано з незнаним пропуском встановленого судом строку (2 дні), то суд дійшов висновку про поновлення прокурору строку та долучення відзиву до справи.

З огляду на надходження відповіді на відзив, зави про зменшення розміру позовних вимог та зміну прохальної частини позовної заяви, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 119, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17.10.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивачів до початку наступного засідання надати письмові пояснення із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко