Постанова № 121066287, 19.08.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4149/24

Провадження № 3/346/2129/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя КоломийськогоміськрайонногосудуІвано-ФранківськоїобластіСольський В.В.,розглянувши справу,яканадійшлавід Коломийськогорайонноговідділуполіції Головногоуправління НаціональноїполіціївІвано-Франківськійобласті,пропритягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.07.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ", що за адресою: м. Коломия, по вул. Палія, буд. 26, Івано-Франківської області, де діючи умисно шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці вказаного магазину вино "Болград" в кількості 1 шт. та чай "Ahmad Tea" в кількості 1 шт. на загальну суму 174 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальностіч. 1 ст. 51 КУпАПвиходячи із наступних підстав:

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до редакції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, адміністративна відповідальність наступала за вчинення особою дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Відповідно до частини третьої вказаної статті, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205173 від 27.07.2024 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) а саме, що 27.07.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ", що за адресою: м. Коломия, по вул. Палія, буд. 26, Івано-Франківської області, де діючи умисно шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці вказаного магазину вино "Болград" в кількості 1 шт. та чай "Ahmad Tea" в кількості 1 шт. на загальну суму 174 грн. 40 коп.

Окрім протоколупро адмінправопорушеннявина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП, доводиться також: даними протоколу прийняття від потерпілої ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію та її письмовими поясненнями від 27.07.2024 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на суму 174 грн. 40 коп.; поясненнями ОСОБА_1 даними ним на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбаченестаттею ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративнестягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23,40-1,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Сольський В. В.