Ухвала суду № 121063891, 19.07.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1437/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті від23квітня 2024року позовнузаяву ТОВ«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №281915-КС-002 від 03.09.2021 року в розмірі 50787,16 гривень задоволено.

05 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що повний текст рішення відповідач отримав 21.05.2024 року, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач зазначив, що надані позивачем суду докази на обґрунтування заявлених позовних вимог є недійсними, тобто є неналежними доказами.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пузін Д.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про відстеження відправлення, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено та не підтверджено належними і допустимими доказами поважності причин його неявки в судове засідання у разі його незгоди з заявленими позивачем вимогами, неподання ним відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставінаведеного,враховуючи,що відповідачемне підтвердженоналежними ідопустимими доказами поважність причин неподання відзиву на позовну заяву, і доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особійого представника ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті від23квітня 2024року уцивільній справіза позовноюзаявою ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕСПОЗИКА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без задоволення.

Заочне рішення від 23 квітня 2024 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН