Ухвала суду № 121063885, 16.08.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/3245/24

УХВАЛА

про витребування доказів

16 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Югаса Василя Васильовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230895 від 18 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Мензак Юлій Юлійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230895 від 18 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Берегівського районного сууд Закарпатської області від 06 серпня 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 13-14).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 14 серпня 2024 року, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити (а.с. 18).

Разом з тим, 16 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю. подав до суду заяву про витребування доказів, мотивуючи таку тим, що у відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог та наполягає на тому, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Однак, жодних доказів виклику ОСОБА_1 працівників поліції відповідач не надає. За таких обставин, для повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що слід витребувати докази такого виклику (а.с. 19-20).

Відповідач - інспектор СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Югас В.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 15).

Представник ГУНП України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити та витребувати з ГУНП України в Закарпатській області докази виклику ОСОБА_1 працівників поліції з приводу викрадення його біти, оскільки такі мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 204, 205, 223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Мензак Юлія Юлійовича про витребування доказів,- задоволити.

Витребувати з ГУНП України в Закарпатській області докази виклику ОСОБА_1 працівників поліції з приводу викрадення його біти (аудіозапис розмови з оператором лінії «102», письмову заяву ОСОБА_1 тощо), що мав місце 18 липня 2024 року.

Зазначені докази необхідно подати до Берегівського районного суду Закарпатської області в строк до 01 жовтня 2024 року.

Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 01 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до ГУНП України в Закарпатській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ФЕЙІР