Ухвала суду № 121063467, 15.08.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25394/21 н/п 4-с/766/2/24

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

15.08.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Скаржник 15.12.2021 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Справа перебувала у судді Прохоренко В.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 року, матеріали цивільної справи 14.03.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Після відкриття провадження, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2024 року, скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

21.06.2024 року на сайті суду опубліковано посилання на дану ухвалу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 15.08.2024 року скаржник недоліки скарги не усунув.

В період з 21.06.2024 року (дата залишення скарги без руху) скаржник про стан розгляду його скарги не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що скаржник не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї скарги в суді та не є заінтересованим у якнайшвидшому її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 21.06.2024 року недоліки скаржником усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник недоліки скарги не усунув, провадження у справі відкрито, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на рішення та бездіяльність державного виконавця, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб