Ухвала суду № 121062975, 10.06.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Справа № 495/1999/24

Номер провадження 2/495/1571/2024

10 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська Залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» пред`явило позов, у тому числі, до відповідача - Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючись отриманим від ради листом від 13.01.2023 № 52/02-33/63, у якому повідомлялося про те, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради приєдналася до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до пп. 18 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради та їхні виконавчі органи розформованих територіальних громад припиняються як юридичні особи з дня внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Затоківська селища рада Білгород-Дністровської міськради не ліквідована та не перебуває в стані припинення.

З огляду на вищезазначене, просить суд залучити до участі у справі Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради (код ЄДРПОУ: 04527052, вул. Приморська, буд. 21, смт.Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) у якості співвідповідача.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суду дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучення в якості співвідповідача Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 495/1999/24 Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради (код ЄДРПОУ: 04527052, вул. Приморська, буд. 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) у якості співвідповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Запропонувати співвідповідачу надати суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або співвідповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або співвідповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити співвідповідачу.

Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2024 року на 10:00 годину для виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова