Рішення № 121062946, 22.07.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/6481/23

Номер провадження 2/495/923/2024

22 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 .

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5474710. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_1 .

02.03.2020 року о 12 год. 10 хв. за адресою в м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 297, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 .

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2020 року (справа № 523/4890/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_4 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуюся наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 , було проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та Висновок експерта № 6685 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку завданого власнику Т3 Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 , відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту Т3 Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_5 внаслідок ДТП складає 49081,39 грн. та вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу складає 39369,59 грн.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 08151/19/920 від 13.04.2020 року на суму 37904,07 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №93408 від 14.04.2020 року.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.05.2020 року (справа № 523/4684/20) встановлено, що відповідач від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного Відповідач зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 37904,07 грн.

Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи

ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5474710. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_1 .

02.03.2020 року о 12 год. 10 хв. за адресою в м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 297, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Nissan Maxima, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 .

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2020 року (справа №523/4890/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_4 , що підтверджується вказаною постановою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля автомобіля пошкодженого Т3 Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_5 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» (поліс обов`язкового страхування). Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Т3 Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_5 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 , було проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та Висновок експерта №6685 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку завданого власнику Т3 Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_3 , відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту Т3 Geely MK Cross, д.н. НОМЕР_5 внаслідок ДТП складає 49081,39 грн. та вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу складає 39369,59 грн.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 08151/19/920 від 13.04.2020 року на суму 37904,07 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №93408 від 14.04.2020 року.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.05.2020 року (справа № 523/4684/20) встановлено, що відповідач від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Право зворотньої вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування в повному обсязі.

Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2020 року (справа №523/4890/20).

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.05.2020 року (справа №523/4684/20) встановлено, що відповідач від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальні збитки в порядку регресу в розмірі 37904,07 грн.

Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062 Київська область, м. Київ, просп. Берестейський, 65, код ЄДРПОУ: 30115243) 37904,07 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062 Київська область, м. Київ, просп. Берестейський, 65, код ЄДРПОУ: 30115243) 2684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Д. Анісімова