Рішення № 121062649, 12.07.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1809/24

н\п 2-о/490/154/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Миколаївська міська рада у якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності виданого 28.10.1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Матвіївської селищної Ради народних депутатів від 30.07.1993 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2024 року заяву у частині вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення просить прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства.

За правиламистатті 293 ЦПК Україниокреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Статтею 89ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру також слідує, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 12.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Матвіївської селищної Ради народних депутатів Центрального району м. Миколаєва від 30 липня 1993 року № 535 «Про оформлення права особистої власності за власниками квартира в ЖБК Кварц-3» вирішено оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

З свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1993 року виданого виконавчим комітетом Матвіївської селищної Ради народних депутатів згідно рішення від 30 липня 1993 року слідує, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 10 червня 2024 року станом 28.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.1993 року виданого виконавчим комітетом Матвіївської селищної ради народних депутатів, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 28.10.1993 року за № 1266.

За даними реєстру територіальної громади м. Миколаєва за вказаною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружини заявника).

Листом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 26.01.2024 року у відповідь на звернення представника заявника адвоката Дементьєвої Ю про виправлення помилок в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок повідомлено про відсутність підстав для виправлення помилок, а за такого рекомендовано звернутись до суду.

Згідно листа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 20.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був документований паспортом громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_3 , виданим 09.12.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області. По теперішній час документований паспортом громадянина України у формі ІD картки виданий 10.07.2023 року Заводським відділом у м. Миколаєві УДМС у Миколаївській області 009360011. Крім того, повідомлено, що ОСОБА_2 за даними обліків УДМС у Миколаївській області не значиться.

Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити та встановити факт - належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності виданого 28.10.1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Матвіївської селищної Ради народних депутатів від 30.07.1993 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини сьомоїстатті 294 ЦПК Українисудові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями264-268,293,294,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 28.10.1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Матвіївської селищної Ради народних депутатів від 30.07.1993 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох