Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4771/24
Провадження №: 3/332/2725/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №1 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,працюючої продавчинеюФОП « ОСОБА_2 »,зареєстрована тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
06.07.2024 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з гр. ОСОБА_3 ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою чим порушила громадський порядок та образила жіночу гідність гр. ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що її сусідка ОСОБА_3 ображала її сина ОСОБА_4 , 2012 р.н. нецензурною лайкою. У відповідь на ці дії ОСОБА_1 вона, дійсно, виражалась нецензурно у бік ОСОБА_3 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001107 від 12.08.2024, рапорт, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 від 06.07.2024, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей23,33КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями33-35,40-1,173,185,245,268,280,284,326 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова можебути оскарженадо Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 121062205, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/4771/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: