Ухвала суду № 121061626, 19.08.2024, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3098/24

Провадження №2/713/544/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, юридична адреса: вул. Соборна, 103/9, прим.96, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», юридична адреса: вул. Вацлава Гавела, 4, м. Київ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо», юридична адреса: вул. Пироговського Олександра, 19, м. Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, юридична адреса: вул. Софіївська, 8/2, м. Київ, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 4в, м. Вижниця, Чернівецька область, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів» та не зазначено, яке саме право споживача порушено (ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів»), тобто не наведено підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а позиція позивачки є суб`єктивним баченням та трактуванням Закону з метою несплати судового збору;

- не додано копії документа, що посвідчує особу позивачки.

Також позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, що мають звільнені від сплати судового збору, і споживачі до цієї категорії чинною редакцією закону не віднесені.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», за змістом якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, ЗУ «Про захист прав споживачів» чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Позивачка не звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивачка в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» (зазначає, що кредитного договору не підписувала).

Таким чином, вимоги позивачки, за своєю природою є цивільно-правовими та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відсутні визначені законом підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Так, позивачкою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 гривень.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: Чернів. ГУК/Вижницька ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA528999980313161206000024333; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 28, 175, 177, 178, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та її представникові та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці чи її представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка та її представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК