Ухвала суду № 121061331, 23.07.2024, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/3662/21

Провадження № 1-кп/390/87/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018120170001141 від 17.11.2018, стосовно

ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограді, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посадах: директора ПП «Укргазкомфорт», директора ПП «Лігамонтажу», директора ПП «Котлосантехмонтаж», ФОП, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Київського НДІСЕ МЮ інформації про експерта ОСОБА_7 , який проводив експертизи у цьому кримінальному провадженні, а саме: інформацію щодо місця проживання (перебування) експерта на цей час. В обгрутування клопотання зазначив, що сторона захисту заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні, а оскільки ОСОБА_7 звільнений з Київського НДІСЕ та його контактні дані стороні захисту невідомі, виникла необхідність у витребуванні цієї інформації. Отримати вищевказану інформацію самостійно не може та з відповіді, яку він отримав з КНДІСЕ, вбачається, що надання такої інформації можливе у разі надходження до Інституту відповідної ухвали суду.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши обґрунтування клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши позицію інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції інформацію щодо місця проживання (перебування) експерта ОСОБА_7 на цей час, яку надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до 29.08.2024.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1