Ухвала суду № 121061262, 13.08.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1871/24

Провадження № 1-кс/346/720/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви (клопотання) у кримінальному провадженні №12024096180000086 від 21.03.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Cкаржник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргоюна постанову про відмову в задоволенні заяви (клопотання) посилаючись на те, що ОСОБА_4 є потерпілим у зв?язку із тим, що став жертвою самовільних умисних дій в результаті яких, було порушено його майнові права на нерухоме майно через ймовірне підроблення документів та використання підроблених документів, а саме заповіту від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який можливо незаконно набув у право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м.

Через можливо незаконні дії вищезгаданих осіб, ОСОБА_4 не набув у право власності майно ОСОБА_5 , зокрема і вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Додатково зазначив, що згідно заповіту 1990 року ОСОБА_4 мав отримати майно, яке йому заповіла ОСОБА_5 , а тому це є основною підставою вважати, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, де дізнавач не вчинивши жодних належних дій такого статусу йому не надала.

Дізнавач в оскаржуваній постанові не обґрунтовує та не деталізує, чому в діях особи, яка ймовірно здійснила підробку документів не вбачається порушення майнових прав ОСОБА_4 .

Дізнавач формально посилається на норми кримінального процесуального кодексу України, а також на загальну фразу, що немає підстав на залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Просить, скасувати постанову старшого дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 11.07.2024 р. про відмову в задоволенні заяви (клопотання) та зобов?язати дізнавача повторно розглянути клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про надання статусу потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області явку уповноваженого представника до суду не забезпечено, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Проаналізувавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №12024096180000086 від 21.03.2024 р., вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі«КПК України»).

Статтею 22 ч.1 та ч.2 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1202409618000086 від 21.03.2024 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 11 липня 2024 року у задоволенні клопотання (вх.№5768 від 09.07.2024) поданого у кримінальному провадженні № 1202409618000086 від 21.03.2024 р. за ч.1 ст.358КК України адвокатом ОСОБА_3 про вимогу визнати ОСОБА_4 потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження відмовлено (а.с.6).

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови дізнавачем у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.1 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до розділу "Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже дізнавачем обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_4 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Посилання скаржника на те, що було порушено його майнові права на нерухоме майно через ймовірне підроблення документів, не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З огляду на наведене доходжу висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано, вмотивовано прийшов до переконання про відсутність в матеріалах кримінального провадження № 1202409618000086 від 21.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України достатніх даних вважати, що вказаним проступком ОСОБА_4 була заподіяна шкода.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви (клопотання) у кримінальному провадженні №12024096180000086 від 21.03.2024 р. про визнання (надання статусу) потерпілим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали будескладено таоголошено 16серпня 2024року о15годині.50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1