Ухвала суду № 121060659, 15.08.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6555/24

провадження № 2/753/5234/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

учасники справи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

15 серпня 2024 року від представника відповідача адвоката Лукашенка М.П. до суду надійшло клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» копії матеріалів страхової справи, щодо події дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 03.02.2021 за участі автомобіля марки автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в тому числі, акт огляду транспортного засобу марки «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 та кольорові фотокартки вказаного пошкодженого транспортного засобу. Клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази необхідні для проведення автотоварознавчої експертизи у справі. Просив розглянути вказане клопотання за його відсутності

05 червня 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» ЕСІТС надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи 03 лютого 2024 року о 13 год. 15 хв. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

04 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до позивача Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» із заявою №00402750 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №030409/4615/0000141.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено протокол огляду.

Відповідно до Рахунку № 00758 від 05 лютого 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Мегаполіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4 складає 125608,69грн.

Відповідач не погоджується із розміром збитку завданого автомобілю «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4 та розрахованим коефіцієнтом фізичного зносу.

Вказує, що витребувані докази необхідні для подальшого проведення експертизи у справі щодо визначення розміру матеріального збитку та для з`ясування наявності підстав для нарахування зносу при розрахунку матеріального збитку.

Зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, зваживши доводи клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим, оскільки витребувані відомості необхідні для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення по даній цивільній справі, а самостійно відповідач не має можливості надати їх суду.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лукашенка Миколи Павловича - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»: матеріали страхової справи, щодо події дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 03.02.2021 за участі автомобіля марки автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в тому числі, акт огляду транспортного засобу марки «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 та кольорові фотокартки пошкодженого транспортного засобу«Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 на паперовому чи електронному носію.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С.) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2024 року, 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик