Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/7980/24
Провадження № 2-о/185/331/24
у х в а л а
08 серпня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевірившина відповідністьвимогам Цивільногопроцесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту про самостійне виховання та утримання дітей батьком дітей, -
встановив:
До судунадійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту про самостійне виховання та утримання дітей батьком дітей.
Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За номером ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заінтересована особа містить іншу назву, аніж вказану позивачем.
В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявником не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів та не засвідчено копії належним чином.
За таких обставин, заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме надати суду письмові докази у відповідності до ст. 95,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175,177,185,260,294ЦПК України,суддя,- постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту про самостійне виховання та утримання дітей батьком дітей - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський
Судове рішення № 121059798, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/7980/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: