Ухвала суду № 121056764, 16.08.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Суми Справа № 480/11229/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 .

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.03.2021 до 07.03.2023 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню за період з 13.03.2021 до 07.03.2023 включно.

Крім того, позивач звернувся до суду з іншою позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2021 роки;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконанння судового рішення у справі № 480/4892/22 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 44 від 15.01.2004, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні за 27 років;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні за 27 років з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконанння судового рішення у справі № 480/4892/22 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 44 від 15.01.2004, з урахуванням виплачених сум.

06.11.2023 до суду надішов відзив відповідача щодо середнього заробітку, в якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

29.07.2024 до суду надішла заява позивача про об`єднання справ за № 480/11230/23 та 480/11229/23 в одне провадження.

Суддею Сидоруком А.І. було задоволено вказану заяву позивача, об`єднано в одне провадження справи, про що 01.08.2024 постановлено ухвалу.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2024 присвоєно унікальний номер справи - 480/11229/23 та визначено суддю - ОСОБА_2

13.08.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій ним зазначено, що при опрацюванні позовної заяви було допущено механічну описку, внаслідок чого неправильно вказано у позовних вимогах період за який позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток, а саме з 13.03.2021 до 07.03.2023, замість з 08.03.2023 до 25.09.2023.

Суд дійшов висновку, що клопотання відпповідача про залишення позову без розгляду у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Висновки суду та їх мотиви.

Згідно припису п.3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду залишити позов без розгляду у разі наявності у провадженні судів аналогічної справи, до моменту закінчення її розгляду.

Відповідно до припису п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у справі № 480/2180/23, рішення по якій ухвалено 29.05.2023, предметом позову був середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13.03.2021 до 07.03.2023, а підставою - не виплата такого заробітку.

У даній справі предметом позову, з урахуванням допущеної позивачем механічної описки у позові є середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.03.2023 до 25.09.2023, а підставою - не виплата заробітку саме за цей період.

Таким чином, предмет і підстава позову у даній справі інші, а ніж у справі № 480/2180/23. Доказів наявності, на розгляді у судах чи рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у цій справі, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 238, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, зазначеного у відзиві на позові від 06.11.2023 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 16.08.2024

Суддя А.І. Сидорук