Ухвала суду № 121056283, 16.08.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2024 р. № 400/4506/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 12.10.2016 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 12.10.2016 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 26110,83 грн.

Рішенням від 10.02.2023 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 12.10.2016 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення 17.11.2023 року видан виконавчий лист.

01.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обгрунтування заяви зазначиено, що на виконання рішення позивачу нараховано та сплачено індексацію грошового забезпечення у розмірі 257,66 грн. При цьому, виходячи з наданого представником позивача розрахунку, розмір індексації, при застосуванні як базового місяця січня 2008 року, складає 23808,20 грн.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції, позивачу сплачено 257,66 грн сум індексації грошового забезпечення. Позивач зазначену суму вважає значно меншою від очикуваних сум (згідно наданого розрахункутака сума становить 23808,20 грн).

Зазначене порушує законні очикування позивача на нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 12.10.2016 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, а також не відповідає резолютивній частині рішення суду від 10.02.2023 року у справі № 400/4506/22, оскільки, на думку позивача, вдповідачем при нарахуванні сум індексації застосовано як базовий місяць січень 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 10.02.2023 року у справі № 400/4506/22 із наданням розгорнутого розрахунку сум індексації ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 12.10.2016 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих