Ухвала суду № 121055871, 15.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2024 року № 320/34371/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 (суддя Шевченко А.В.) відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та вирішено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку адміністративна справа була передана для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву залишити без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 41870,40 грн.; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, та докази поважності причин його пропуску; надати належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №72341045 від 25.07.2023 та постанови про накладення штрафу №57116426 від 29.03.2019; надати обґрунтування позовних вимог про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню (три примірника).

04.06.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Власюка Дмитра Васильовича, через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

06.06.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Власюка Дмитра Васильовича, через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, у якій позивач просить суд:

- продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви про скасування 36 постанов про накладення штрафу на загальну суму 122400,00 грн.;

- залишити без розгляду позов в частині оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника, постанови про розшук майна боржника (39 немайнових вимог);

- поновити строк звернення до суду з позовом про визнання такими, що не підлягають виконанню постанови про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню.

У спірних постановах позивач вказаний в якості боржника.

Отже, позивач є учасником відповідних виконавчих проваджень, а тому даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк.

Отже, звернувшись до суду з позовною заявою 04.10.2023, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви було запропоновано надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, та докази поважності причин його пропуску.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначив про те, що питання дотримання строків звернення до суду було вже предметом розгляду у даній справі.

Так, представник позивача наголосив на тому, що ухвалою суду від 15.11.2023 вже було визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновлено пропущений строк, з приводу чого суд зазначає таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанов №72341466 від 25.07.2023, №72341412 від 25.07.2023, №72341116 від 25.07.2023, №72341045 від 25.07.2023, №72340951 від 25.07.2023, №72340861 від 25.07.2023, №72340793 від 25.07.2023, №72340691 від 25.07.2023, №72340613 від 25.07.2023, №72340537 від 25.07.2023, Nє 72340456 від 25.07.2023, №72340390 від 25.07.2023, №72340327 від 25.07.2023, №72340255 від 25.07.2023, №72339922 від 25.07.2023,№72339823 від 25.07.2023, №72338959 від 25.07.2023, №72338501 від 25.07.2023, №72337832 від 25.07.2023, №72337735 від 25.07.2023, №72337534 від 25.07.2023, №72337400 від 25.07.2023, №72337327 від 25.07.2023, №72337214 від 25.07.2023, №72337111 від 25.07.2023, №72337045 від 25.07.2023, №72336935 від 25.07.2023, №72336858 від 25.07.2023, №72336297 від 25.07.2023, №72336205 від 25.07.2023, №72336089 від 25.07.2023, №72335983 від 25.07.2023, №72335893 від 25.07.2023, №72335756 від 25.07.2023, №72335661 від 25.07.2023, №72335559 від 25.07.2023 заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни ( ОСОБА_3 ); постанови про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 ) від 14.08.2023 у ВП №72337214, постанови про арешт всього майна боржника ( ОСОБА_1 ) від 14.08.2023 у ВП №72337214, постанови про розшук майна боржника ( ОСОБА_1 ) від 11.09.2023 у ВП №72337214 заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни ( ОСОБА_3 ), та прийняти дану позовну заяву до розгляду.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи вказане клопотання, зазначив , що про зміст вищевказаних постанов йому стало відомо лише 14.09.2023 під час ознайомлення з матеріалами відповідних виконавчих проваджень.

Проте, позовна заява не містить жодних пояснень щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду саме з вимогами про оскарження постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019.

З вказаного слідує, що ухвалою суду від 15.11.2023 було надано оцінку поважності причин пропуску строку на звернення до суду з вимогами про оскарження постанов №72341466 від 25.07.2023, №72341412 від 25.07.2023, №72341116 від 25.07.2023, №72341045 від 25.07.2023, №72340951 від 25.07.2023, №72340861 від 25.07.2023, №72340793 від 25.07.2023, №72340691 від 25.07.2023, №72340613 від 25.07.2023, №72340537 від 25.07.2023, Nє 72340456 від 25.07.2023, №72340390 від 25.07.2023, №72340327 від 25.07.2023, №72340255 від 25.07.2023, №72339922 від 25.07.2023,№72339823 від 25.07.2023, №72338959 від 25.07.2023, №72338501 від 25.07.2023, №72337832 від 25.07.2023, №72337735 від 25.07.2023, №72337534 від 25.07.2023, №72337400 від 25.07.2023, №72337327 від 25.07.2023, №72337214 від 25.07.2023, №72337111 від 25.07.2023, №72337045 від 25.07.2023, №72336935 від 25.07.2023, №72336858 від 25.07.2023, №72336297 від 25.07.2023, №72336205 від 25.07.2023, №72336089 від 25.07.2023, №72335983 від 25.07.2023, №72335893 від 25.07.2023, №72335756 від 25.07.2023, №72335661 від 25.07.2023, №72335559 від 25.07.2023, постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2023 у ВП №72337214, постанови про арешт всього майна боржника від 14.08.2023 у ВП №72337214 та постанови про розшук майна боржника від 11.09.2023 у ВП №72337214.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суд з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, та докази поважності причин його пропуску;

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.