Ухвала суду № 121055017, 15.08.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 серпня 2024 р.Справа № 120/8309/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" щодо відмови надання інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 20.05.2024 року та зобов`язано Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на вказаний запит, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Додатковим рішенням від 02.08.2024 року звернуто до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року по справі №120/8309/24 в частині зобов`язання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

06.08.2024 року на адресу суду від представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надійшла заява про виправлення описки, у якій представник вказує на необхідність внесення змін у мотивувальну частину рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Так, мотивуючи рішення від 01.08.2024 року судом здійснено посилання на положення частини 3 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI, відповідно до якої: «На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами».

Водночас, посилаючись на вказану норму, при довільній передачі її змісту, суд допустив описку яка полягала у мимовільному механічному написанню виразу «оприлюднення та».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, виклавши абзац 38 мотивувальної частини рішення у відповідності до офіційного змісту частини 3 статті 13 Закону № 2939-VI.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року у адміністративній справі № 120/8309/24.

У подальшому абзац 38 мотивувальної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року у адміністративній справі № 120/8309/24 вважати вірним у наступній редакції:

«На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЧернюк Алла Юріївна