Вирок № 121054338, 15.08.2024, Подільський районний суд міста Києва

\

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3391/24

Провадження № 1-кп/758/1137/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за №12023100070002581 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «Продукти», де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки останні почали висловлюватися на адресу один одного грубою нецензурною лайкою, яка в подальшому, поступово, переросла в штовханину, під час якої ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_3 ніж, спричинивши останньому ножове поранення живота.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 фізично сильніший за нього, а також враховуючи те, що останній поводився агресивно та рішуче, та вже застосував відносно нього фізичне насильство із використанням ножа, мав достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 самостійно не припинить своїх протиправних дій, внаслідок чого його здоров`ю та життю загрожує небезпека. В цей час, у ОСОБА_3 , який належним чином не врахувавши засоби захисту і нападу, маючи можливість припинити посягання із заподіянням явно меншої шкоди й усвідомлюючи наявність такої можливості, перевищуючи межі необхідної оборони, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який в той час перебував навпроти ОСОБА_3 , та вже не мав при собі ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перевищуючі межі необхідної оборони, в частині умисного заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановки захисту, схопив ніж, яким йому було спричинено ножове поранення, витягнувши його зі свого тіла та завдав вказаним ножом один удар в область живота ОСОБА_5 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота - рана на передній черевній стінці з ушкодженням м`яких тканин черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням стінки тонкої кишки та наскрізним пораненням попереково-ободової частини товстої кишки, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1000 мл крові), які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 20.12.2023 року, близько 22 год., за адресою м.Київ, вул. Оленівська, 34 біля магазину «Продукти» в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який переріс у штовханину. ОСОБА_5 вдарив його ножем в ніж, тоді він вийняв вказаного ножа та вдарив ОСОБА_5 в живіт. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, з потерпілим вони примирились, дружні стосунки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття та активне розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність претензій від потерпілого, з яким примирились, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 124 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №042/118-2024 від 26.02.2024 року складають 1998 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1998 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ, а саме:

- DVD-диски відео файлу з назвою "192.168.1.243_Cam VC 1.12_20231220215959_20231220234258.mp4" - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- предмет зовні схожий на ніж, чорного кольору, із нашаруванням РБК на лезі, який поміщено до паперового конверту № 8, предмет зовні схожий на ніж , який знаходиться у чохлі, з ручкою жовтого кольору, який було поміщено до паперового конверту № 9, сухий мазок речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 1, сухий мазок речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 10, шарф біло-чорного кольору, поміщено до паперового конверту № 2, недопалки, які поміщено до паперових конвертів № 3,4,5,6, пляшка «рево», яка поміщена до паперового конверту № 7, з відповідними позначками та підписами понятих - знищити,

- кофту синього кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору із слідами РБК, штани синього кольору із слідами РБК, поміщені до спеціального пакунку РSР 4177585, з відповідними позначками та підписами понятих - знищити,

-

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1998 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1