Ухвала суду № 121054136, 16.08.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4177/21

провадження № 1-о/753/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з виникненням нових обставин.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 462 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

При цьому обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими/виключними обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий