Рішення № 121054055, 16.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6407/24

Провадження № 2/752/4203/24

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого законного представника ОСОБА_3 (а.с.54-56), через адвоката Конюшко Д.Б. (а.с.60,61),звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (далі - ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ») на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 9 277,78 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. Просили суд вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . З вини ОСОБА_2 сталося зіткнення з моторолером «Honda Dio» під керування водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року (справа № 361/7387/23) винною у даній ДТП визнано водія ОСОБА_2 .

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу моторолер «Honda Dio» (VIN код НОМЕР_2 ), суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 складено звіт № 233/03-24 від 16 серпня 2023 року, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту становить 9 277,78 грн.

Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП було забезпечено ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» відповідно до полісу № 215953083.

На переконання позивача, збитки в межах страхової суми в розмірі 9 277,00 грн., які йому заподіяні внаслідок ДТП за пошкоджений транспортного засобу «Honda Dio», зобов`язаний відшкодувати відповідач ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ».

Позивач зазначає, що винним діями у вчиненні ДТП відповідачкою ОСОБА_2 йому спричинено моральну шкоду, які оцінено у 50 000,00 грн., та яка полягає у пережитому стресі під час ДТП, отриманні тілесних ушкоджень, а саме поверхневі травми кінцівок. Повідомляє, що відновлення здоров`я супроводжувалось болями, фізичними незручностями.

З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.60,61).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 79,80).

Відповідачці ОСОБА_2 за адресою її реєстрації, шо підтверджено відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 536501 від 10 квітня 2024 року (а.с.77), суд направляв повідомлення про розгляд справи, поштові відправлення повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «адресат за вказаною відсутній» (а.с.109).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідачка ОСОБА_2 не скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву.

02 травня 2024 року від представника відповідача ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому відповідач ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» просить у позові відмовити, вказуючи наступне (а.с.83-107).

16 серпня 2023 року в м. Бровари сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , та моторолера «Honda Dio» (VIN НОМЕР_2 ).

Однак, за позицією представника відповідача ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ», позов поданий неналежним позивачем, оскільки позивач не є ані власником моторолера «Honda Dio», без д.н.з., VIN код: НОМЕР_2 , ані належним користувачем, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, ОСОБА_5 не є потерпілою особою в розумінні положень Закону № 1961-IV, а тому позовні вимоги про виплату страхового відшкодування на його користь у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу мотороллера «Honda Dio», внаслідок вищевказаної ДТП є необґрунтованими та безпідставними, тож у відповідача відсутні правові підстави для здійснення страхового відшкодування на його користь.

Відтак, позивач є не потерпілою особою в розумінні положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-V).

Також вказується, що до ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою з приводу страхового відшкодування сторона позивача не зверталась.

Крім, як зауважує відповідач ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ», законного представника офіційно ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» не було залучено для огляду пошкодженого транспортного засобу моторолера, це свідчить про те, що стороною позивача було проігноровано права та визначених обов`язків страховика під час проведення страхового розслідування. Звіт оцінювачем здійснено на замовлення ОСОБА_3 , які діяла від імені сини, тобто особи, яка не є власником та користувачем транспортного засобу - моторолера.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За матеріалами справи позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, відповідно до повторного свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 22 вересня 2006 року, актовий запис № 2395, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, батьками вказано: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 .

Батьки позивача розірвали шлюб, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 4067 від 20 листопада 2007р. відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, прізвище після розірвання шлюбу - « ОСОБА_3 » (а.с.54,56).

15 листопада 2011 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу актовий запис № 2011 від 15 листопада 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного районного управління юстиції у Київській області, прізвище після розірвання шлюбу - « ОСОБА_3 » (а.с.55).

Інтереси ОСОБА_3 , як законного представника позивача, у даній справи на підставі ордеру від 14 лютого2024 року представляє адвокат Конюшко Д.Б. (ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності (а.с.60,61).

Суд дослідив у форматі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Броварського міськрайонного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року, справа № 361/7378/23, якою встановлено, що 16 серпня 2023 року в Київській обл., м. Бровари, вул. Чорновола, 2 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Чорновола, проїжджаючи повз будинок № 2 від вул. Київська в напрямку вул. В. Симоненка, перед перестроюванням в крайню ліву смугу руху, не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з моторолером Хонда Ріо під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Даною постановою Броварського міськрайонного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 4-6).

У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного власника транспортного засобу Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215953083 (а.с.95).

Стороною позивача на підтвердження визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу моторолер «Honda Dio» (VIN код НОМЕР_2 ), надано висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, оцінювача ФОП ОСОБА_4 № 233/03-24, дата складання звіту - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вказаного висновку вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу «Honda Dio» без реєстраційного номеру, VIN код НОМЕР_2 , становить 9 277,78 грн.(а.с.21-46).

Відповідно до положення п.п.33.1.4, п.33.1 статті 33 Закону № 1961-ІV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 35.1 ст.35 Закону № 1961-ІV визначено, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Підпунктами б), г) п.32.2 ст.35 даного Закону вказується, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

П. 36.2. ст.36 Закону № 1961-ІV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (реглантованої виплати) та виплатити його.

Як вбачається, замовником оцінки щодо визначення вартості збитку, заподіяного КТЗ, є ОСОБА_3 (а.с.21), яка у заяві суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 від 19 вересня 2023 року вказувала транспортний засіб «Honda Dio», VIN код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 куб.см., а також що даний транспортний засіб є її власністю (а.с.41).

Із дослідженого оцінювачем ОСОБА_4 транспортного засобу, скутер «Honda Dio», без номера, VIN код НОМЕР_2 , рік випуску 1996, вбачається, що об`єм двигуна 49,9 куб.см. (бензин), потужність 3,7 кВт (а.с.25,40).

Відповідно до положення ст.34 Закону України «Про Дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (з подальшими змінами і доповненнями) затверджено Порядок (далі - Порядок) державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб-пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371 (1371-2009-п) «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема, мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до Закону України від 17 листопада 2008 року №586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

Згідно з пунктом 2.13 Правил дорожнього руху, право на керування транспортними засобами може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку.

За матеріалами справи позивач керував транспортним засобом, мопедом «Honda Dio», без водійського посвідчення, яке за віком мав вже отримати.

Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів про реєстрацію даного транспортного засобу за будь-якою особою, отже судом не встановлено власника транспортного засобу «Honda Dio», VIN код НОМЕР_2 .

Як вказано вище, за Законом № 1961-ІV у разі звернення до страховики із заявою про виплату страхового відшкодування, слід підтвердити право власності на пошкоджене майно.

Згідно з ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за відсутністю даних про належність пошкодженого транспортного засобу на праві власності позивачу або його законному представнику, відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог до ТзДВ «СК «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Що стосується позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог щодо завдання моральної шкоди позивач посилається на те, що під час ДТП у пережив стрес, отримав тілесні ушкодження, а саме поверхневі травми кінцівок, відновлення здоров`я супроводжувалось болями, фізичними незручностями.

Як зазначено вище, за постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року, ДТП, учасником якої був позивач, сталося з вини відповідачки ОСОБА_2 .

На момент ДТП позивач не досяг повнолітнього віку, отримав тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою Броварської багатопрофільної клінічної лікарні територіальної громади Броварського району Київської області від 16 серпня 2023 року: позивач звернувся до лікарні 16 серпня 2023 року о 14:15 год. з діагнозом: поверхневі травми декількох ділянок верхньої (іх) та нижньої (іх) кінцівки (ок), вид травми: ДТП, рекомендовано звернутися до сімейного лікаря (а.с.47).

Таким чином, суд погоджується, що протиправна поведінка ОСОБА_2 призвела до того, що позивач отримав травму, що потягло зміну звичного способі життя через фізичні незручності внаслідок травми; знадобився певний час для відновлення здоров`я.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Водночас, суд зазначає стягнення моральної шкоди не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу

Сама по пособі подія ДТП є стресовою ситуацію для її учасників, що тягне душевні хвилювання.

Враховуючи характер правопорушення та його наслідки, обсяг страждань позивача, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

У позові позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. Оскільки, позовні вимоги заявлено до двох відповідачів, відтак, судові витрати підлягають розподілу в рівних частках між ними відповідно до задоволених вимог до кожного з відповідачів

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В обґрунтування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 10 000,00 грн. позивач вказує, що між законним представником позивача - його матір`ю ОСОБА_3 і адвокатом Конюшко Д.Б. укладено договір про надання правової допомоги № 14/02/24-ЮП/ІL від 14 лютого 2024 року, а також акт виконаних робіт № 1 від 14 лютого 2024 року до договору, відповідно до якого вартість робіт склала 10 000,00 грн. (юридична консультація - 2000,00 грн.; вивчення документів - 2000,00 грн., складання і підготовка, подання позову - 6000,00 грн. (а.с. 57-59).

Позов заявлено до двох відповідачів, розмір витрат на правничу допомогу складає 10 000,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 (40% пропорційно до задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 ) відтак, з останньої підлягає стягненню на користь позивача витрати, пов`язанні з надання правничої допомоги, у розмірі 2 000,00 грн.,

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 задоволено частково, суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (40%), що становить 242,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 77,78,81, 141, 259, 263-265,279,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 коп. та витрати, пов`язанні з надання професійної правничої допомоги, у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», код ЄДРПОУ 39433769, адреса місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Суддя А.В.Слободянюк