Ухвала суду № 12105366, 02.11.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1440/10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2010 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема з мотивів позовної заяви вбачається, що сума позову до відповідачів дорівнює 2579,53 грн., однак до матеріалів позову не додано розрахунку даної заборгованості. У той же час, згідно копії листа-претензії станом на 15.06.2010 року заборгованість за кредитним договором дорівнювала 11655,66 грн., а згідно наданого графіку погашення по кредитному договору станом на 11.08.2010 року заборгованість вже дорівнювала 18129,18 грн. Таким чином, позивачем не конкретизовані свої позовні вимоги, що у свою чергу перешкоджає визначенню правильності сплати судового збору. Судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% від суми, що стягується, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.), та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) на р/рахунок №31412537700166 в Банку ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740646, отримувач місцевий бюджет Ленінської селищної ради 22090100. Крім того до позову не додано всіх копій документів, що додаються до нього, по кількості відповідачів, зокрема не додано по дві копії наступних документів – графіку погашення по кредитному договору №514 від 13.11.2006 року, довідки Кіровської сільської ради №648 від 30.10.2006 року, копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, листа-претензії від 21.06.2010 року №483, повідомлень про вручення даного листа відповідачам, свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Державний ощадний банк України», довіреності від 15.06.2010 року та довіреності 20.07.2010 року.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя –

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити ВАТ «Державний ощадний банк України», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кондрак Н.Й.