Постанова № 121053194, 15.08.2024, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2460/24

Провадження № 3/601/1250/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ФАБРИКА «ВАТИН» жительки вул. Піщана, 30, м. Кременець Тернопільської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

До Кременецькогорайонного судуТернопільської областінадійшли матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної сплати за травень 2024 року узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість 388,43 грн. по податковій декларації за травень 2024 р. №9167454773 від 19.06.2024 з граничним терміном сплати 01.07.2024, фактично сплачено 25.07.2024, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної сплати за червень 2024 року узгодженої суми грошового зобов`язання 3 податку на додану вартість 388,43 грн. по податковій декларації за червень 2024р. №9201960512 від 19.07.2024 з граничним терміном сплати 30.07.2024, фактично сплачено 25.07.2024 та 02.08.2024, що зафіксовано в акті камеральної перевірки №9583/19-00-04-08/31275829 від 02.08.2024, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203, розділу VШ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась,причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 12.08.2024 було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогамст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2024, копією акту про результати камеральної перевірки від 02.08.2024.

В сукупності ці докази підтверджують факт неналежного подання платіжнихдоручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб,що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Тому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,а також те, щообтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 401, 163-2 ч.1, 283, 284КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП тазвільнити їївід адміністративноївідповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАПпровадженням закрити.

Постанова можебути оскарженадо Тернопільськогоапеляційного судупротягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: