Постанова № 121053018, 14.08.2024, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Справа №597/811/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серіїВАВ№980527від 04.05.2024 року, 04.05.2024 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , відносно якого 02.05.2024 року винесено ТЗП серії АА №332018 про заборону спілкуватися з гр. ОСОБА_2 та забов`язанням покинуути місце проживання, не виконав його вимоги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серіїВАД №161810від 18.05.2024 року, 17.05.2024 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , порушив ТЗП Серії АА №255955 від 16.05.2024 року, а саме не покинув місце спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 та продовжував проживати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серіїВАД №161811від 20.05.2024 року, 20.05.2024 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , порушив ТЗП Серії АА №255955 від 16.05.2024 року, а саме не покинув місце спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 та продовжував проживати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серіїВАД №161812від 21.05.2024 року, 21.05.2024 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , порушив ТЗП Серії АА №255955 від 16.05.2024 року, а саме не покинув місце спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 та продовжував проживати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідност.36 КУпАПвони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/811/24 (провадження 3/597/406/2024).

ОСОБА_1 в судові засідання 31.07.2024 року та 14.08.2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, що підтверджується мтаріалами справ, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративних справ без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Статтею 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідностатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАПпередбачає відповідальність за дії, пов`язані з вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно дост.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ №980527 від 04.05.2024 року, ВАД 161810 від 18.05.2024 року, ВАД 161811 від 20.05.2024 року, серії ВАД №161812 від 21.05.2024 року, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.05.2024 року та 21.05.2024 року, ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 20.05.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №332049 від 04.05.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №255955 від 16.05.2024 року.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За такихобставин,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенністягнення,суд,враховує санкцію статті, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов до переконання, що до порушникана на підставі ч.2ст.36КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/811/24 (провадження 3/597/406/2024) за ч.1ст.173-2 КУпАП,

-№597/812/24 (провадження 3/597/407/2024) за ч.1ст.173-2 КУпАП,

-№597/813/24 (провадження 3/597/408/2024) за ч.1ст.173-2 КУпАП,

-№597/981/24 (провадження 3/597/461/2024) за ч.1ст.173-2 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/811/24 (провадження 3/597/406/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАПта на підставі ч.2ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленного частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.В. ТОРСЬКА