Постанова № 12105289, 28.10.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №3-2385/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Злотніков В.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Берекет-М», проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №269 від 09.07.2010р., при перевірці ТОВ «Берекет-М» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за актом перевірки №1279/23-02/32645902 від 09.07.2010р. за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р.: завишення збитків у сумі 167339 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 11017,35 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її письмові пояснення, згідно яких вона заперечує проти притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного проступку, у звязку з чим, просила суд провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №269 від 09.07.2010р.; актом планової виїзної перевірки №1279/23-02/32645902 від 09.07.2010р., з якого слідує, що при проведені виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Берекет-М» (ЄДРПОУ 32645902) були встановлені порушення: 1) ч. 1,ч.5 ст. 203,ст.215, ч.І ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Берекет-М» ТОВ «Тріумф Сервіс», ТОВ „Крим-Строй-Торг", ТОВ „Кримський спас" та ТОВ „Земспецпроект", 2) п.5.2.1 п.5.2, п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94р (зі змінами та доповненями), в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткуванню з податку на прибуток у загальній сумі 167339 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 р. у сумі 13887 грн.. за 3 квартал 2008 р. у сумі 28023 грн., за 4 квартал 2008 р. у сумі 38440 грн., за 1 квартал 2009 р. у сумі 28440 грн., за 2 квартал 2009 р. у сумі 29274 грн., за 3 квартал 2009 р. у сумі 19516 грн., за 4 квартал 2009 р. у сумі 9758 грн., 3) п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97р в результаті чого донараховано ПДВ за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р. у сумі 11017,35 грн., в тому числі за квітень 2008 р. у сумі 346,41 грн.. за липень 2008 р. у сумі 384,71 грн., за серпень 2008 р. 665,21 грн., за вересень 2008 р. у сумі 1487,90 грн., за жовтень 2008 р. у сумі 927,42 грн., за листопад 2008 р. у сумі 1619,21 грн.. за грудень 2008 р. у сумі 685,40 грн., за лютий 2009 р. у сумі 1217,22 грн., за березень 2009 р. у сумі 517,52 грн., за квітень 2009 р. у сумі 777,73 грн., за травень 2009 р. 534,61 грн.. за червень 2009 р. у сумі 551,31 грн., за серпень 2009 р. у сумі 367,86 грн., за вересень 2009 р. у сумі 358,09 грн., за листопад 2009 р. у сумі 576,75 грн., 4) п.1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року, п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.17.1. ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1У від 22.05.03 року встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з квітня 2008 р. по червень 2009 р. донараховано пені в сумі 10,64 грн.; наказом №2-к від 27.10.2003р.; рішенням ДПІ в Сімферопольському районі про результати розгляду первинної скарги ТОВ «Берекет-М» на податкове повідомлення-рішення №000872301/0 від 21.07.2010р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При цьому, не визнання ОСОБА_2 своєї вини, суд оцінює критично, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи в їх сукупності, протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням норм законодавства, у зв'язку з чим, не визнання ОСОБА_2 своєї вини приймається судом лише як її бажання ухилитися від адміністративної відповідальності за скоєне.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Дана справа надійшла на адресу суду 07.09.2010р., була призначена до розгляду на 27.09.2010р.

27 вересня 2010р. розгляд справи було відкладено на 08.10.2010р. у звязку з направленням судом запиту до ДПІ в Сімферопольському районі стосовно результату розгляду скарг ТОВ «Берекет-М».

08 жовтня 2010р. у звязку з ненадходженням запрошуваної інформації, яка надійшла на адресу суду 12.10.2010р., розгляд даної справи було відкладено на 28.10.2010р.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.38,247,256,283,284,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

Суддя: