Ухвала суду № 12105160, 27.10.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 жовтня 2010 року м.Київ

Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 вересня 2010 року, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду України зазначену касаційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що участі в судовому засіданні апеляційного суду 1 вересня 2010 року вона не приймала, з ухвалою апеляційного суду вона ознайомилась лише 24 вересня 2010 року, в день її отримання по пошті, у звязку з чим не мала можливості подати касаційну скаргу в установлений законом строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Однак касаційна скарга не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме пунктам 3, 6 частини 2 та частині 5 зазначеної статті: не зазначено імен (найменувань) усіх осіб, які беруть участь у справі (Камянець-Подільське бюро технічної інвентаризації), їх місце проживання або місцезнаходження, до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, завіреної належним чином, у скарзі відсутнє клопотання заявниці щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того при подачі касаційної скарги заявницею належним чином не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України слід внести або перерахувати на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, реквізити якого наступні: одержувач ГУ ДКУ у м.Києва , ОКПО одержувача 24262621 , банк одержувача ГУ ДКУ у м.Києві , розрахунковий рахунок 31217265700001 , МФО 820019 , код платежу 22050004 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Із доданої до касаційної скарги квитанції № 17309357 від 5 жовтня 2010 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не внесено на зазначений розрахунковий рахунок вказаної фінансово-кредитної установи.

Згідно ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 1 вересня 2010 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 листопада 2010 року для усунення зазначеного недоліку скарги, надання клопотання щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, завіреної належним чином, та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л.Сенін