Постанова № 121051594, 16.08.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1172/24 3/302/518/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарапатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2024 року близько 18 год 00 хв в с. Колочава по вул. Горб, поблизу колишньої школи, кричала й ображала громадянку п`ятирічного віку ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та надала пояснення, що того дня вона дійсно спілкувалась з п`ятирічною ОСОБА_2 , проте не кричала на неї, нецензурні слова не вживала, не ображала дитину. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року серії ВАД № 544448, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції Тегза Богданом Івановичем, слідує, що ОСОБА_1 29 липня 2024 року близько 18 год 00 хв в с. Колочава по вул.Горб поблизу колишньої школи кричала й ображала громадянку п`ятирічного віку ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила, що не перебуває в неприязних відносинах з поліцейським, відтак останній не мав підстав обмовляти її.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 від 30.07.2024 вказано, що 29.07.2024 року біля 13:30 та 18:00 ОСОБА_4 ображала її онуку ОСОБА_2 п`ятирічного віку. Онуку, яка плакала, ввечері привела сусідка, яка проживає в школі.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 від 02.08.2024 зазначено, що вона жодного разу впродовж дня не погрожувала в словесній формі фізичною розправою малолітній дитині, проте дійсно розмовляла з нею, але навіть без застосування ненормативної лексики.

В письмовому поясненні ОСОБА_5 від 30.07.2024 зазначено, що 20.07.2024 близько 19:00 год до неї прийшла ОСОБА_2 , яка плакала. ОСОБА_5 з`ясувала, що того дня на неї накричала сусідка, яка погрожувала дитині фізичною розправою в словесній формі. ОСОБА_2 дуже плакала й боялась іти додому, а тому ОСОБА_5 відвела її додому. Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила, що не перебуває в неприязних відносинах з ОСОБА_5 й остання не має підстав обмовляти її.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності суддя доходить висновків, що матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 29 липня 2024 року близько 18 год 00 хв в с. Колочава по вул. Горб поблизу колишньої школи кричала й ображала громадянку п`ятирічного віку ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Суддя уважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу потерпілої, яка є малолітнього віку, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ37975895, рахунокUA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходівбюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ37975895, рахунокUA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Повідайчик