Постанова № 121051324, 16.08.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/923/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівськогорайонного судуЖитомирської областіЛівочка Л.І.,розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської ообласті, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02серпня 2024року о13годині повул.М.Іларіона,16в селищіБрусилів Житомирського районуЖитомирської областіводій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілеммарки "ГАЗ2410"д.н.з. НОМЕР_1 ,під часруху заднімходом,не обравнеобхідного боковогоінтервалу та здійснивзіткнення зприпаркованим автомобіль марки "FordFocus"д.н.з. НОМЕР_2 ,внаслідок чогообидва т/зотримали механічніпошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушим вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

02серпня 2024року о13годині по вул.М.Іларіона,16в селищіБрусилів Житомирського районуЖитомирської області,водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем марки"ГАЗ2410"д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснив зіткненняз припаркованим автомобільмарки "FordFocus"д.н.з. НОМЕР_2 ,та залишивмісце дорожньо-транспортноїпригоди.Своїми діями ОСОБА_1 порушим вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що коли він рухався заднім ходом, то зачепив автомобіль, що був поруч, але цього не побачив і залишив місце ДТП. Про те, що він зачепив автомобіль "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 він узнав пізніше. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, так як не знав, що вчинив ДТП.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.08.2024 року близько 13 години під"їхав на стоянку , що за адресою : вул. М.Іларіона, 16 в с. Брусилів та залишивши автомобіль, пішов по своїм справам. Коли повернувся, то побачив, що автомобіль має пошкодження. Після чого звернувся в поліцію. Було встановлено, що водій ОСОБА_3 на автомобілі"ГАЗ 2410" д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не обрав необхідного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого поїхав. Вважає, що ОСОБА_3 бачив, що він зачепив його автомобіль і покинув місце ДТП. На підтвердження надав запис з камер відеоспостереження.

В суді досліджено відеозапис з камери спостереження, з якого слідує, що водій автомобіля"ГАЗ 2410" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом,здійснив зіткнення з припаркованим автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2024 року, рапортами працівника поліції від 02 серпня 2024 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозаписом, наданим ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка